Дело № 2а-2301/2024

УИД 18RS0005-01-2024-002501-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И., 

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В., представителя административного истца ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению МВД России по г. Ижевску о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к УМВД России по г. Ижевску с административным иском о частичной отмене административных ограничений, которым, с учетом изменения исковых требований, просил изменить количество обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, снизив обязательную явку до трёх раз в месяц; отменить запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час.; отменить запрет на выезд за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет.

В обоснование заявления указано, что решением 

<

данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от 17.10.2019 в отношении истца установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 07.06.2022 административному истцу дополнительно установлены следующие ограничения: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Решением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дополнительно установлены следующие ограничения: запрета выезда за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет.

В настоящее время истец имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с бывшей супругой, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом. С ДД.ММ.ГГГГ он официально принят в ООО «Новое решение» на должность курьера. За время работы административный истец зарекомендовал себя с положительной стороны. Работа курьера предполагает выездной характер работы, в том числе и за пределы муниципального образования. 

В связи с выездным характером работы, расширением сферы профессиональной деятельности, наложенные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час. препятствуют выполнению его должностных обязанностей.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных требований. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд удовлетворить административный иск по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснила, что ФИО4 уже в течение 1,5 лет не привлекался к административной ответственности, прошел курс реабилитации в реабилитационном центре «Орион Плюс» от 

<

данные изъяты>, в настоящее время является волонтером реабилитационного центра. Он является семейным человеком, имеет постоянное место жительства, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом. Официально трудоустроен в ООО «Новое решение» курьером. Поскольку работа курьера предполагает разъездной характер, то установленные ограничения препятствуют выполнению его должностных обязанностей. Кроме того, компания «СИ-18», куда он обращался по поводу работы, заинтересована в его кандидатуре на вакансию для работы на спецтехнике (трактор, бульдозер), для работы на строительных объектах по Удмуртской Республике, что тоже предполагает выезд из места проживания. 

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления МВД России по г. Ижевску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в суд направил заключение о нецелесообразности отмены каких-либо административных ограничений, возложенных на поднадзорное лицо.

Старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Семенова А.В. в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец трижды привлекался к уголовной ответственности, 8 раз привлекался к административной ответственности. В настоящий момент наказания не исполнены, штрафы не оплачены. Правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, доказательств не представлено. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, дела административного надзора №ДСП, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Исходя из толкования ст. 2 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, следует вывод о том, что суд может удовлетворить заявление о частичной отмене установленных судом административных ограничений, если установит, что частичная отмена административных ограничений негативно не повлияет на дальнейшее поведение поднадзорного лица и не снизит профилактическое воздействие административного надзора.

При этом суд считает, что разрешая вопрос о частичной отмене (изменении) административных ограничений следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 

<

данные изъяты> РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> России по УР серии ЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания из 

<

данные изъяты> России по УР.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от 17.10.2019 в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещении пребывания в определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час.

Срок административного надзора в отношении ФИО4 установлен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнительно установлены следующие ограничения: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Решением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнительно установлены следующие ограничения: запрета выезда за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет.

С места жительства истца по адресу: 

<

адрес>492 представлена характеристика, согласно которой ФИО4 за период проживания зарекомендовал себя с хорошей стороны, С уважением относится к людям, с соседями добр, приветлив, вежлив, отзывчив. Ведет здоровый образ жизни, занимается спортом. В мероприятиях по благоустройству территории принимает активное участие.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, данной ООО «Орион-Плюс», ФИО4 за время нахождения в ЦСА «Орион-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проявил себя как спокойный, целеустремленный, ответственный человек. В конфликтах и нарушениях дисциплины не замечен. Оказывал помощь в адаптации лицам, вновь пребывающим на реабилитацию. Открыт и дружелюбен в общении. Осознает свою проблему и имеет мотивацию на дальнейшую полноценную жизнь. Активно принимал участие в мероприятиях, направленных на профилактику социально значимых заболеваний. Ставит себе цели на дальнейшую трезвую жизнь.

Также административным истцом представлены: 

- трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он трудоустроен в ООО «Новое Решение» по должности курьера. Согласно разделу 6 договора работнику устанавливается разъездной характер работы. Поездки работника, осуществляемые за пределами субъектов РФ, являются служебными командировками и подлежат оформлению в установленном законодательством РФ порядке;

- должностная инструкция курьера. 

При этом суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Новое решение» является ФИО1 (сожительница ФИО4), адрес регистрации организации совпадает с местом жительства административного истца – 

<

адрес>492. 

Кроме того, в подтверждение доводов стороны истца о расширении сферы профессиональной деятельности, представлены: справка ООО «СИ-18», согласно которой компания заинтересована в его кандидатуре на вакансию для работы на спецтехнике (трактор, бульдозер), для работы на строительных объектах по Удмуртской Республике; сертификаты о посещении тренинга по работе с кормоуборочным комбайном модельного ряда JAGUAR Level 1, модельного ряда TUCANO; свидетельства о прохождении обучения в ООО «Престиж» по профессиям «машинист бульдозера» и «машинист экскаватора».

В заключении инспектор ГоАН ОП № указывает на нецелесообразность отмены каких-либо административных ограничений, возложенное судом на поднадзорного ФИО2

Из заключения следует, что согласно данным ИЦ МВД по УР поднадзорный ФИО4 неоднократно в период нахождения под административным надзором привлекался к уголовной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Первомайского районного судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно данным ИЦ МВД по УР поднадзорный ФИО4 неоднократно в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По месту жительства проживает с сожительницей ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно: в нарушении общественного порядка замечен не был, в состоянии опьянения также не замечен, конфликтных ситуаций с соседями не возникало.

Официально трудоустроен в ООО «Новое решение»

В период нахождения под административным надзором поднадзорный ФИО4 неоднократно привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности, в том числе за неоднократные нарушения возложенных на него судом административных ограничений в виде обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. На основании изложенного считаю нецелесообразным отменять какое-либо административное ограничение, возложенное судом на поднадзорного ФИО4

Изучив представленные доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего), что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, суд полагает, что на данный момент нет оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений и не будет соответствовать задачам административного надзора. 

Доводы стороны административного истца о разъездном характере работы, в связи с чем и необходима частичная отмена административных ограничений, о том, что он 1,5 года не привлекался к административной ответственности, прошел курс реабилитации в реабилитационном центре «Орион Плюс» 

<

данные изъяты>, является семейным человеком, имеет постоянное место жительства, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, официально трудоустроен, не могут служить основанием для отмены административных ограничений, поскольку они установлены для оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления. 

В случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению МВД России по г. Ижевску о частичной отмене административных ограничений отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. В этот же срок может быть принесено представление. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья Т.Г. Чернова