УИД:34RS0006-01-2023-003698-74

Дело № 2-3554/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 декабря 2023 года 

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием: истца - помощника Волгоградского транспортного прокурора Власовой А.Н., представителей ответчика ООО «АгроФИО1» ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО4, ФИО5, ООО «АгроСорос Трейд» о запрете эксплуатации беспилотного воздушного судна,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО «АгроСорос Трейд» о запрете эксплуатации беспилотного воздушного судна.

В обоснование о указал, что дата с использованием беспилотного воздушного судна – типа иные данные с серийным номером номер осуществлялись авиационно-химические работы на территории «Птицефабрика Волжская», расположенной по адресу: адрес под управлением ФИО4, ФИО5, осуществляющего управлением полетом беспилотного воздушного судна на основании договора аренды от дата. Согласно договора аренды, ООО «АгроСорос Трейд» предоставил ФИО4 во временное пользование и владение беспилотное воздушное судно. Работы ответчиками выполнялись без необходимых разрешительных документов. 

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд запретить ООО «АгроСорос Трейд» эксплуатацию беспилотного воздушного судна типа иные данные с серийным номером номер, взлетной массой иные данные кг до получения сертификата летной годности, сертификата эксплуатанта; запретить ФИО4, ФИО5 и иным лицам эксплуатацию беспилотного воздушного судна типа иные данные с серийным номером номер, взлетной массой иные данные кг до получения сертификата летной годности, сертификата эксплуатанта, свидетельства внешнего пилота.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «АгросСорос Трейд» в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Южное МТУ Росавиации в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В силу ст. 14 Воздушного кодекса Российской Федерации организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных пп. 1 - 4 п. 2 ст. 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения (ст. 16 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 17 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

В силу п. 49 Правил полеты беспилотных летательных аппаратов выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства. Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотным летательным аппаратом (п. 52 Правил).

Согласно п. 99 Правил, планирование использования воздушного пространства осуществляется: а) главным центром Единой системы - в воздушном пространстве классов A и C над территорией Российской Федерации, а также за ее пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию, на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства, по которым главный центр Единой системы выдает разрешение на использование воздушного пространства в порядке, определенном пп. "а" п. 117 настоящих Федеральных правил; б) региональным и зональным центрами Единой системы - в воздушном пространстве классов A и C, а также в воздушном пространстве класса G в отношении полетов беспилотных летательных аппаратов своей зоны на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства, по которым зональный центр Единой системы выдает разрешение на использование воздушного пространства в порядке, определенном пп. "б" п. 117 настоящих Федеральных правил; в) районным центром Единой системы - в воздушном пространстве классов A и C, а также в воздушном пространстве класса G в отношении полетов беспилотных летательных аппаратов и деятельности, не связанной с полетами воздушных судов своего района, на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства, по которым районный центр Единой системы выдает разрешение на использование воздушного пространства в порядке, определенном пп. "в" п. 117 настоящих Федеральных правил.

В силу п. 109 Правил план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации. Сообщение о плане полета беспилотного летательного аппарата подается для получения разрешения на использование воздушного пространства независимо от класса воздушного пространства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Воздушного кодекса Российской Федерации страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АгроСорос Трейд» с дата принадлежит беспилотное воздушное судно (БВС) - типа иные данные с серийным номером номер, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

дата между ООО «АгроСорос Трейд» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды воздушного судна (Агродрона) без экипажа, согласно которому арендодатель передает принадлежащие ему два Агродрона иные данные, в том числе с серийным номером номер, без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды БВС заключен до оформления права собственности на данное БВС.

Использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства (ст. 11 ВК РФ).

В силу ст. 14 ВК РФ организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства (ст. 16 ВК РФ).

Согласно ст. 17 ВК РФ использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

В соответствии с п. 116 Правил разрешительный порядок использования воздушного пространства устанавливается для пользователей воздушного пространства, чья деятельность не связана с выполнением полетов воздушных судов и осуществляется на основании планов использования воздушного пространства (графиков) - во всем воздушном пространстве Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19.10.2022 года № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах РФ в связи с Указом Президента РФ от 9.10.2022 года № 756» Губернатором Волгоградской области принято Постановление № 799 от 28.12.2022 года, которым запрещено использование на территории Волгоградской области БВС. При этом запрет не распространяется на использование БВС по согласованию с оперативным штабом Волгоградской области по реализации мер, предусмотренных Указом Президента РФ.

Волгоградской транспортной прокуратурой в ходе проведения анализа состояния законности в сфере исполнения требований законодательства о безопасности полетов выявлены нарушения при эксплуатации БВС типа иные данные с серийным номером номер, взлетной массой иные данные кг.

В ходе проверки был установлен факт использования дата БЛС типа иные данные с серийным номером номер для осуществления авиационно-химических работ на территории «Птицефабрика Волжская», расположенной по адресу: адрес, под управлением ФИО4 и ФИО5.

Из материала проверки КУСП номер от дата усматривается, что ФИО4 и ФИО5 являются работниками ООО «АгроСорос Трейд».

Также из указанного материала следует, что на момент эксплуатации БВС дата, разрешительная документация - свидетельства о постановке на учет данных БВС, сертификата эксплуатанта воздушных судов, свидетельств о летной годности на беспилотные воздушные суда, страховые полисы гражданской ответственности, свидетельств внешних пилотов беспилотного воздушного судна, отсутствовала. Также не были получены разрешения на использование воздушного пространства. Не было планов полета.

Указанное нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 131 Воздушного кодекса Российской Федерации на владельца воздушного судна возложена обязанность страховать свою ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна.

Выполнение полетов беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве в отсутствие разрешения на использование воздушного пространства и без осуществления страхования ответственности перед третьими лицами представляет угрозу безопасности воздушного пространства и может привести к нежелательным последствиям, нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья, имущественных прав, соответственно сама возможность наступления в будущем вредоносного результат является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 14, 32, 33, 34, 56, 57, 66 Воздушного кодекса РФ, п. 6 постановления Правительства РФ от 28.08.2015 г. N 901 "О Единой системе организации воздушного движения Российской Федерации", п. 10, 52 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г. N 138, исходит из того, что принадлежащее ООО «АгроСорос Трейд» и переданное по договору аренды ФИО4 и ФИО5 БВС типа иные данные с серийным номером номер является беспилотным летательным аппаратом, использование которого в воздушном пространстве осуществляется на основании выданного разрешения и плана полетов с установлением временного и местного режима, а также кратковременных ограничений воздушного пространства, однако ответчиками использование БВС осуществлялось в нарушение требований действующего воздушного законодательства, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты, в противном случае право на заявленный иск у истца отсутствует.

Доводы представителей ответчика ООО «АгроСорос Трейд» о том, что надлежащими ответчиками по настоящему делу должны быть только ФИО4 и ФИО5, а также то, что они в настоящее время получают разрешительную документацию для эксплуатации БВС, судом во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. 

Кроме того, довод представителей ответчика ООО «АгроСорос Трейд», что в случае удовлетворения требований прокурора, им будут чиниться препятствия в использовании беспилотного воздушного судна, также не принимается судом, поскольку при наличии всех необходимых разрешительных документов, препятствий для использования БВС по назначению не имеется. 

Кроме того, поскольку соответствующие ограничения по использованию воздушного пространства установлены законом, то не могут свидетельствовать о нарушении прав ответчика по владению, пользованию, распоряжению беспилотным летательным аппаратом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу указанных норм права, положения, установленные п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Судом установлено, что выполнение полетов беспилотным летательным аппаратом в отсутствие разрешения на использование воздушного пространства и без осуществления страхования ответственности перед третьими лицами представляет угрозу безопасности воздушного пространства и может привести к нежелательным последствиям, нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья, имущественных прав, соответственно, сама возможность наступления в будущем вредоносного результата является достаточным основанием для удовлетворения иска.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АгроСорос Трейд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере иные данные рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО4, ФИО5, ООО «АгроСорос Трейд» о запрете эксплуатации беспилотного воздушного судна – удовлетворить.

Запретить ООО «АгроФИО1», ИНН иные данные эксплуатацию беспилотного воздушного судна типа иные данные с серийным номером номер, взлетной массой иные данные кг. до получения сертификата летной годности, сертификата эксплуатанта.

Запретить ФИО5, паспорт серии номер, ФИО4, и иным лицам паспорт серии номер, эксплуатацию беспилотного воздушного судна типа иные данные с серийным номером номер, взлетной массой иные данные кг. до получения сертификата летной годности, сертификата эксплуатанта, свидетельства внешнего пилота.

Взыскать с ООО «АгроФИО1», ИНН номер государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья С.В. Чекашова