Дело № 1-109/2024 (12301330073001307)

УИД 43RS0001-01-2024-000016-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,

защитника – адвоката Василькова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }

задержанного по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 23.09.2023 по 25.09.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут 05.09.2023 ФИО1 находясь в помещении кабинета индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО2 №1, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, строение 1, увидел стоящий на полу металлический ящик с денежными средствами, который решил тайно похитить.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с 19 часов 09.09.2023 до 10 часов 27 минут 10.09.2023 ФИО1 подошел к зданию по адресу: {Адрес изъят}, строение 1 и, достоверно зная место расположения кабинета ИП ФИО2 №1, с целью незаконного проникновения в него, подставил к кирпичной кладке стены здания доску, по которой залез на крышу пристроя первого этажа здания и, используя заранее приисканную металлическую пластину, отжал створку окна, через образовавшийся проем пролез внутрь и незаконно проник в вышеуказанный кабинет, после чего тайно похитил из него принадлежащий ФИО2 №1 и не представляющий ценности металлический ящик, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 3 280 620 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 3 280 620 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

Так, ФИО1 указал, что в период с 12 до 13 часов 05.09.2023 он находился в офисе фирмы «Камелот» на втором этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, строение 1, где в кабинете под столом увидел металлический шкаф из которого бухгалтер фирмы выдала сдачу, и понял, что в этом ящике имеются наличные денежные средства, которые он, испытывая материальные трудности, решил похитить в нерабочий день фирмы. Для этого около 20 часов 08.09.2023 он вновь пришел к указанному зданию, осмотрел его и выбрал способ проникновения в кабинет через окно. Далее, в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 09.09.2023 он вернулся к зданию по указанному адресу, по приставленной к кирпичной стене доске забрался на крышу пристроя, подошел к окну, имеющейся у него при себе металлической пластиной отжал створку и открыл окно, через которое проник внутрь и прошел в кабинет, где под столом находился металлический шкаф с деньгами. Указанный шкаф он вынес через окно на крышу пристроя, скинул его вниз, после чего сам спустился с крыши. От падения металлический шкаф открылся и из него выпал один металлический ящик, который он перенес в кусты через дорогу. Далее металлическим прутом он отжал дверцу этого ящика, обнаружил в нем денежные средства, которые поместил в карманы своей куртки и ушел к своему автомобилю, на котором уехал на садовый участок {Номер изъят} где у него расположен садовый дом, в котором на земле под досками пола в пристрое, спрятал похищенные денежные средства. В дальнейшем он неоднократно возвращался на участок, брал требуемые ему суммы денег, которые тратил на свои нужды, кроме того часть похищенных денежных средств в размере 250 000 рублей он перепрятал и хранил на водонагревателе в гардеробе в прихожей своей квартиры по адресу: {Адрес изъят}, а на садовом участке у него оставалось 1 192 000 рублей, которые в дальнейшем он добровольно выдал полиции. Во время совершения кражи он был одет в изъятые сотрудниками полиции черную куртку с капюшоном, темно-синие спортивные штаны с надписью, кеды, серые перчатки, при нем был изъятый по делу рюкзак. На имеющихся в деле видеозаписях камер наблюдения он узнал себя во время совершения преступления (том №1 л.д.130-134, 138-140, 148-150).

Показания относительно обстоятельств совершения преступления, ФИО1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, проведенной на стадии предварительного следствия, где тот указал конкретные обстоятельства совершения хищения, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том №1 л.д.214-221).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в арендуемом офисе - кабинете на втором этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, строение 1. В указанном кабинете под столом находился металлический шкаф, в котором она хранила наличные денежные средства и документы. Около 13 часов 09.09.2023 она ушла из офиса домой, дверь и окна второго этажа здания были закрыты. Около 10 часов 40 минут 10.09.2023 ей позвонил ФИО4 – работник офиса из соседнего с ней кабинета, который сообщил, что заметил следы проникновения в ее кабинет. Она сразу приехала на работу и обнаружила, что из-под рабочего стола ее кабинета пропал металлический шкаф с деньгами и документами, а проникновение в ее кабинет произошло через окно смежного кабинета, которое выходит на крышу одноэтажного пристроя к зданию, проход между этими кабинетами не запирается. В похищенном металлическом шкафу, который для нее материальной ценности не представляет, находились наличные денежные средства различными купюрами в общей сумме 3 280 620 рублей 50 копеек. При осмотре прилегающей территории у здания она увидела нижний ящик из ее металлического шкафа, а на газоне в кустах был обнаружен сам металлический шкаф с кассовыми ящиками, в которых и рядом с которыми остались лежать денежные средства в общей сумме 29 843 рубля 50 копеек, купюрами и монетами различного достоинства, которые после осмотра места происшествия ей были возвращены. 19.09.2023 к ней обратился работник из смежного кабинета ФИО5, который сообщил, что накануне клиент ФИО1 сделал заказ на строительные материалы, оплатив его наличными денежными средствами, на одной из купюр которых тот увидел надпись «Триста т.р.» схожим с ее почерком, в связи с чем эту купюру он показал ей. Осмотрев купюру, она узнала сделанную ей 09.09.2023, во время подсчета и формирования пачек с денежными средствами перед помещением их в металлический ящик, надпись (том №1 л.д.65-66, 67-68, 74-75).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что, придя на работу по адресу: {Адрес изъят}, строение 1, около 09 часов 10.09.2023, у офисного здания он обнаружил металлический ящик с различными документами, о чем сообщил своему руководителю ФИО4 (том №1 л.д.84-85).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что по адресу: {Адрес изъят}, строение 1 находится двухэтажное административное здание, на втором этаже которого располагаются офисные помещения группы компаний «Камелот», в том числе кабинет ИП ФИО2 №1, где под столом в металлическом шкафу, та хранила денежные средства и документы. В 16 часов 09.09.2023 он вышел из указанных офисов и включил охранную сигнализацию. В 20 часов 09 минут того же дня, ему позвонили из охранного агентства и сообщили, что в соседнем с ИП ФИО2 №1 кабинете сработала сигнализация на открытие окна. Около 10 часов 30 минут 10.09.2023 он приехал на работу, обнаружил отсутствие в кабинете ИП ФИО2 №1 металлического шкафа, а также открытое окно в соседнем кабинете. Позднее данный шкаф с ящиками и документами был обнаружен неподалеку на улице (том №1 л.д.106-107).

Из показаний свидетеля ФИО7 – бухгалтера ИП ФИО2 №1 следует, что в офисе последней, расположенном на втором этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, строение 1, на полу под столом стоял металлический шкаф, в котором хранились денежные средства и документы ИП ФИО2 №1 05.09.2023 в офис приходил ФИО1 для внесения денежных средств по дополнительному соглашению, а пока она оформляла документы, тот вел себя подозрительно, ходил по кабинету, осматривался, подходил к окну, внимательно смотрел, как она открывала и складывала в металлический шкаф денежные средства (том №1 л.д.108-109).

Из показаний свидетеля ФИО5 – сотрудника офиса по адресу: {Адрес изъят}, строение 1, следует, что 18.09.2023 к ним в офис пришел ФИО1 и оплатил ранее сделанный заказ на сумму 157 140 рублей наличными денежными средствами. В дальнейшем на одной из переданных тем купюр номиналом 5 000 рублей, он увидел рукописную надпись сделанную карандашом: «Триста т.р.». Ему показалось, что почерк, которым была сделана надпись, похож на почерк ФИО2 №1, у которой некоторое время назад из офиса были похищены денежные средства. После этого, он принес и показал ФИО2 №1 указанную купюру, та узнала свой почерк и сказала, что эта надпись сделана ей на верхней купюре одной из пачек с денежными средствами, которые у нее ранее были похищены (том №1 л.д.110-111).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению о происшествии, поступившему в Дежурную часть УМВД России по г.Кирову в 10 часов 27 минут 10.09.2023 от ФИО4, из здания по адресу: {Адрес изъят}, стр.1 неизвестные вынесли кассу с деньгами (том №1 л.д.19).

Согласно заявлению ФИО2 №1 от 10.09.2023, та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 13 часов 09.09.2023 по 10 часов 10.09.2023 незаконно через окно проник в кабинет на втором этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, стр.1, откуда тайно похитил металлический шкаф с деньгами, чем причинил ей материальный ущерб в особо крупном размере (том №1 л.д.22).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.09.2023 следует, что были осмотрены помещения офисов, находящиеся на 2 этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, строение 1, а также прилегающая к зданию территория, зафиксирована обстановка на месте преступления, отсутствие в кабинете ИП ФИО2 №1 металлического шкафа с денежными средствами, открытого окна в соседнем кабинете, пристроя за указанным окном. На прилегающей к зданию территории обнаружены и изъяты металлическая пластина, с окна следы текстильного материала, с подоконника и крыши пристроя следы обуви, обнаружены металлический шкаф с денежными средствами в сумме 29 843 рубля 50 копеек и ящик со связкой ключей и печатями ИП ФИО2 №1, у здания на земле обнаружен металлический ящик с документами ИП ФИО2 №1 (том №1 л.д.24-41).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2023 следует, что был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором находился автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный знак 

<

***>. В салоне автомобиля обнаружена и изъята кепка темно-синего цвета, в багажнике – перчатки серого цвета, а также в портмоне ФИО8 обнаружены и изъяты два чека о пополнении ее счета в 14 часов 07 минут и 14 часов 09 минут 18.09.2023 на суммы 490 000 и 10 000 рублей (том №1 л.д.152-153).

Из протоколов изъятия и выемки от 10.09.2023, 11.09.2023 и 19.09.2023 следует, что были изъяты лазерные диски с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на здании по адресу: {Адрес изъят}, строение 1; на проходной КПП по адресу: {Адрес изъят} в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят} (том №1 л.д.58-60, том №2 л.д.2-3).

Из протокола обыска от 23.09.2023 следует, что в жилище ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, обнаружены и изъяты черная мужская куртка с капюшоном, перчатки черного цвета, фонарик с чехлом, брюки темно-синего цвета, черная шапка вязаная, черного кроссовки 42 размера, черные кеды 44 размера, рюкзак черного цвета, плоская отвертка, договор подряда {Номер изъят}, квитанция к приходному кассовому ордеру №91 на сумму 450 000 рублей, производственная смета. На водонагревателе в гардеробе в прихожей обнаружена и изъята часть похищенных денежных средств в размере 250 000 рублей (том №1 л.д.157-158).

Из протокола обыска от 23.09.2023 следует, что на земле под досками пола при входе в деревянную пристройку садового дома ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, обнаружены и изъяты часть похищенных денежных средств в 2-х пачках в суммах 192 000 рублей и 1 000 000 рублей (том №1 л.д.164-165).

Из протокола выемки от 20.09.2023 следует, что у потерпевшей ФИО2 №1 изъята купюра, номиналом 5000 рублей, похищенная с иными денежными средствами из ее офиса (том №1 л.д.223-224).

Из протокола осмотра предметов от 21.11.2023 следует, что были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе обысков 23.09.2023 по адресам: {Адрес изъят} суммах 1 000 000 и 192 000 рублей; {Адрес изъят} сумме 250 000 рублей; а также купюра достоинством 5 000 рублей, изъятая 20.09.2023 у потерпевшей ФИО2 №1, на которой имеется рукописный текст «Триста т.р.». Постановлениями следователя осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшей ФИО2 №1 по расписку (том №1 л.д.225-245).

Из протокола осмотра предметов и документов от 06.12.2023 следует, что были осмотрены изъятые 23.09.203 в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: {Адрес изъят} квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от 15.09.2023 на сумму 450 000 рублей; договор подряда {Номер изъят} от 15.09.2023 с производственной сметой на сумму 650 000 рублей; 2 чека на пополнение счета ФИО8 в 14 часов 07 минут и 14 часов 09 минут 18.09.2023 на суммы 490 000 и 10 000 рублей; пара серых трикотажных перчаток; черная куртка на молнии из синтетической ткани с капюшоном; черная шапка из трикотажного материала; темно-синие трикотажные брюки; фонарик в черном металлическом корпусе; 2 пары черных кроссовок 42 и 44 размеров; черный рюкзак из плотной ткани с надписью. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и помещены в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Кирову (том №1 л.д.246-263).

Из протокола осмотра предметов от 06.12.2023 следует, что были осмотрены три лазерных диска с записями камер видеонаблюдения, установленных на проходной КПП по адресу: {Адрес изъят}, на здании по адресу: {Адрес изъят}, строение 1 и в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, на которых запечатлен ФИО1, посещавший 05.09.2023 офис ИП ФИО2 №1, а также перемещающийся 08.09.2023 и 09.09.2023 в районе дома по адресу: {Адрес изъят}, строение 1. Постановлением следователя указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №2 л.д.4-30).

Согласно заключению эксперта №927 от 16.11.2023, след текстильного материла, изъятый 10.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}, строение 1, мог быть оставлен парой перчаток серого цвета, изъятых 23.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят} (том №1 л.д.186-189).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от 10.11.2023, след подошвы обуви, изъятый 10.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят} строение 1, оставлен подошвой кеды на левую ногу, изъятой 23.09.2023 входе обыска в жилище ФИО1 по адресу: {Адрес изъят} (том №1 л.д.202-205).

Согласно справке о причиненном ущербе от 10.10.2023, бухгалтерской справке от 09.09.2023 и акту инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 09.09.2023, общая сумма похищенных из кабинета ФИО2 №1 и принадлежащих той наличных денежных средств, составила 3 280 620 рублей 50 копеек (том №1 л.д.76-79).

{ ... }

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими ФИО1 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, в которых отражена обстановка на месте преступления, изъяты его следы и орудия; протоколами обысков, выемок, осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами, отражающих объективную составляющую преступления; заключениями экспертов, установившими наличие следов, оставленных подсудимым на месте преступления; сведениями о сумме похищенных денежных средств, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В то же время, оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд не принимает оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (том №1 л.д.90-97, 99-105, 112-113), поскольку они не отвечают требованию относимости к предмету доказывания по данному уголовному делу, не служат установлению каких-либо обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, а положенных судом в основу приговора доказательств достаточно для вынесения итогового решения по делу. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем отжатия створки окна и вхождения в офисное помещение, незаконно проник в кабинет ИП ФИО2 №1, предназначенный для временного нахождения там людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб. При этом размер похищенных денежных средств составил 3 280 620 рублей 50 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к особо крупному размеру хищения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение преступления, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновного (том №2 л.д.60-62); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном в условиях неочевидности преступлении, о мотивах и целях совершения, о наличии преступного умысла на его совершение, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте, в которой тот добровольно участвовал; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку по результатам сообщенной подсудимым информации о конкретном скрытом месте его хранения, на земле под досками пола при входе в деревянную пристройку его садового дома, была обнаружена, изъята и возвращена потерпевшей значительная часть похищенных у нее денежных средств. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления - признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает наказание за совершение преступления с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 2 910 320 рублей 50 копеек, причиненного ей в результате преступления, суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку в ходе предварительного следствия часть похищенных у нее денежных средств, в общей сумме 1 447 000 рублей, была изъята и возвращена потерпевшей, что подтверждается ее собственноручной распиской (том №1 л.д.245), в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ, требования ФИО2 №1 подлежат удовлетворению частично, на сумму не возмещенного ущерба в размере 1 833 620 рублей 50 копеек, что подтверждается материалами дела, исковые требования потерпевшей в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимыми.

Вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, отказа от защиты тот не заявлял, был согласен на представление его интересов адвокатом, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мамедову Р.Д.о. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия. Само по себе утверждение подсудимого об отсутствии у него на момент вынесения приговора денежных средств, с учетом его трудоспособного возраста и реальной возможности получения им дохода в будущем, в том числе и в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, при отсутствии предусмотренных законом оснований к освобождению того от взыскания с него процессуальных издержек, не могут служить основаниями к принятию судом иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 23.09.2023 по 25.09.2023, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 07.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 1 833 620 рублей 50 копеек в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мамедову Р.Д.о., за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 16 349 рублей 55 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в общей сумме 1 447 000 рублей, выданные органом предварительного следствия ФИО2 №1, - считать возвращенными по принадлежности;

- три лазерных диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- куртку, две пары перчаток, фонарик с чехлом, брюки, шапку, ботинки, кеды, рюкзак, отвертку, кепку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Кирову, - выдать по принадлежности ФИО1;

- два чека, договор подряда, квитанцию к приходному кассовому ордеру, производственную смету, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Кирову, - выдать по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий