Дело № № 7-21-1/2024 (7-21-1267/2023)

Первая инстанция № 12-176/2023

75RS0002-01-2023-003929-23

Судья Коробенкова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 5 сентября 2023 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 10 ноября 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 5 сентября 2023 года (л.д. 12-14) ФИО1 признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 10 ноября 2023 года (л.д. 192-196) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 204), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся акты, прекратить производство по делу.

В отзыве на жалобу (л.д. 213) представитель административного органа ФИО2 просит оставить обжалуемые акты без изменения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, ФИО2 против её удовлетворения возражал.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> не явились, извещены.

Изучение дела позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что она незаконно использует части не принадлежащих ей земельных участков: 1) с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м.; 2) с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., на которых размещается используемый ею гараж с пристройкой, по адресу: 

<

адрес>. 

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются: актом внепланового инспекционного визита № 15 от 22 августа 2023 года (л.д. 77-78), протоколом инструментального обследования от 9 августа 2023 года (л.д. 79-80), фотоматериалами (л.д. 80 оборот - 81), протоколом опроса (л.д. 82), объяснением ФИО1 (л.д. 83 - 84), выпиской из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы № 5312 от 8 августа 2023 года (л.д. 85), протоколом осмотра от 22 августа 2023 года (л.д. 92 оборот - 93), проверочным листом (л.д. 94 - 96), протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2023 года (л.д. 99 - 100) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Вывод должностного лица и судебной инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии материального ущерба от содеянного не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного квалифицирующего признака причинение этого ущерба. 

В ходе производства по делу объективно установлено, что вышеуказанные земельные участки используются ФИО1 при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований. 

Характер совершённого правонарушения не свидетельствует и о его исключительности и малозначительности, в связи с чем оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ по установленным фактическим обстоятельствам, исходя из норм названного Кодекса и положений земельного законодательства.

Нет никаких правовых оснований согласиться и с оспариванием ФИО1 возникших у потерпевших прав на спорный земельный участок. 

Рассуждения подателя жалобы о проведении административным органом проверки с нарушением требований Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон N 248-ФЗ) безосновательны. Каких-либо нарушений названного закона, которые бы влекли признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не имеется.

9 августа 2023 года было проведено выездное обследование, а не позднее (16 августа 2023 года) согласованный с прокуратурой и проведённый 22 августа 2023 года инспекционный визит, как указано в рассматриваемой жалобе.

В этой же связи по правилам пункта 1 части 1 статьи 19 Закона N 248-ФЗ проведённое обследование не было внесено в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, так как оно проводилось без взаимодействия с контролируемым лицом.

Утверждение о том, что выездное обследование на самом деле было проведено 8 августа 2023 года, нельзя счесть доказанным: представленные в его обоснование фотография и скриншот телефона не являются допустимыми доказательствами в условиях отсутствия подтверждённых данных о принадлежности данного телефона, равно как и об относимости зафиксированных на фотографии объектов съёмки к соответствующей проверке. Кроме того, нельзя не учесть, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено по результатам другого контрольного мероприятия – инспекционного визита, состоявшегося 22 августа 2023 года.

ФИО1 не оспаривает ни принадлежности гаража, ни его нахождения на не принадлежащих ей земельных участках, что и зафиксировал инспекционный визит.

Что касается наличия у неё препятствий к использованию гаража, то надлежит отметить, что таковое не сводится к въезду/выезду автомобиля, чему они и препятствуют.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела должностным лицом не истёк.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 5 сентября 2023 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 10 ноября 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков