Дело № 12-182/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 10 сентября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 от 27 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В установочной части обжалуемого постановления указано, что ФИО1, находясь за управлением автобусом Богдан А09204, гос. регистрационный знак №, не имел при себе путевого листа, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, исходя из системного толкования ч.1 ст.1.6, ст.1.5 КоАП РФ, п.2.1.1 ПДД РФ водитель при перевозке пассажиров обязан иметь и предъявлять путевой лист только в случаях специально предусмотренных законодательством.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», указывает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об использовании автобуса для осуществления регулярных перевозок по расписанию, составленному для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

Вместе с тем в момент остановки автобуса инспектором ДПС ФИО1 пояснил, что подвозил друзей по их просьбе до работы; не является индивидуальным предпринимателем, и не занимается предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров; пассажиры, находившиеся в данный момент в автобусе, инспектором ГИБДД не опрашивались; не выяснялся вопрос на основании чего осуществляется их перевозка, кто и в каком размере оплачивал данную услугу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, осуществлял перевозку пассажиров на основании договора фрахтования, либо заказа-наряда, в связи с чем обязан был предъявить сотруднику ГИБДД путевой лист.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, судом определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2020 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно в том, что 27 июля 2020 года в 19:30 часов около дома 200 по ул.Таганайская в г.Златоусте установлено, что управляя транспортным средством автобусом Богдан А 09204 государственный регистрационный знак № на пр.Гагарина, 1 линия в направлении ООО «

<

данные изъяты>», не имел при себе путевого листа, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1 в невыполнении требований ПДД РФ подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, из которых следует, что 27.07.2020 г. в 19:30 часов, будучи за управлением автобусом, его остановили сотрудники ДПС. В автобусе находились пассажиры, которых он должен был доставить на работу в «

<

данные изъяты>». Перед выездом на работу медика и механика он не проходил, карта тахографа отсутствует, так как ее еще не сделали, при проверке документов выяснилось, что путевой лист отсутствует, карты тахографа нет; выявлены технические неисправности – отсутствовали задние грязезащитные фартуки, был составлен административный материал.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, 

поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены. 

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ не составлялся, а сразу же после совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

При этом из текста постановления следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью в соответствующей графе постановления.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа в установленных законодательством случаях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он подвозил друзей по их просьбе до работы, полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. Установленные должностным лицом обстоятельства не отрицались самим ФИО1 при составлении в отношении него обжалуемого постановления, что подтверждается его подписью в графе постановления «При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, гражданин наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает», смысл которой не однозначен. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Каких-либо замечаний, возражений при вынесении в отношении него обжалуемого постановления не высказал, свое несогласия с постановлением и назначенным наказанием каким-либо способом не зафиксировал. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ГИБДД правомерно на месте совершения административного правонарушения вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судья считает установленным нарушение водителем ФИО1 требований п. 2.1.1 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, опровергаются имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ

Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено. 

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2020 года №, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: