Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Медэкспресс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Альянс»» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты. В рамках процессуального правопреемства определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на САО «Медэкспресс» (л.д.51).

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истицы «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ОСАГО ССС №. В рамках прямого урегулирования убытков в страховой выплате истице было отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «СК Альянс», правопреемником которого является САО «Медэкспресс», взыскано страховое возмещение.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени требование истицы о выплате страхового возмещения не удовлетворено, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.56-57, 61-63), в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.64-65).

Ответчик, также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, направил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать (л.д.19-22). В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки, просил снизить ее размер на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом устанволено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ОСАГО ССС №. В рамках прямого урегулирования убытков в страховой выплате истице было отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «СК Альянс» взыскано страховое возмещение, штраф, судебные расходы (л.д. 34-39).

Необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Альянс» и САО «Медэкспресс» заключено соглашение о передаче страхового портфеля по ОСАГО (л.д.42-50), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено определение о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства (л.д.51).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Материалами гражданского дела подтверждается, что страховое возмещение истице до настоящего времени не выплачено, требования исполнительного документа САО «Медэкспресс» не выполнены (л.д.66-68).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках досудебного урегулирования спора истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести выплату неустойки, исходя из 611 дней просрочки (л.д.15). Между тем, названное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

ФИО1 рассчитан период просрочки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, который составляет 651 день, а также размер неустойки – 120 000 рублей (л.д. 4). 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки, суд находит требование истицы о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.