Дело № 5-1929/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2017 года г. Сыктывкар 

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А. (адрес суда: 

<

...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями», ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми) в суд представлен административный материал о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (далее – ООО «УК УРЭК») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В суде представители Управление Роспотребнадзора по Республике Коми полагали ООО «УК УРЭК» виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Защитник ООО «УК УРЭК» с вменяемым правонарушением не согласился по существу, пояснил, что на момент совершения вменяемого правонарушения ООО «УК УРЭК» не являлось лицом, управляющим домом по адресу: ...

Потерпевший ... Е.Н. пояснил, что проживает в доме ..., расположенная возле дома контейнерная площадка для сбора мусора был оборудована незаконно при строительстве рядом нового многоквартирного дома, ее место положения не соответствует санитарным правилам.

** ** ** по итогам рассмотрения заявления ФИО1, проживающего в многоквартирном доме по адресу: ... (поступившего в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми ** ** **, вх. № ...) о несоблюдении ООО «УРЭК» санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выразившихся в несоблюдении правил организации сбора и вывоза бытовых отходов, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «УК УРЭК» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования ** ** ** был произведен осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: ..., произведена видео и фотосъемка, истребованы документы и сведения, опрошен свидетелей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ** ** ** в ходе административного расследования по состоянию на ** ** ** в ** ** ** ООО «УК УРЭК» нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: контейнерная площадка, установленная внутри двора смежных домов ..., удалена от детской площадки на 3,3 метра, удалена от дома ... на 10,8 метров. Измерение расстояния проводились рулеткой .... Контейнерная площадка с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми не согласована, документ, подтверждающий согласование расстояния от контейнерной площадки до детской площадки, в связи с плотностью жилой застройки, и отсутствием возможности соблюдения установленных разрывов не представлен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми выявлен факт нарушения ООО «УК УРЭК» санитарно-эпидемиологических требований к установлению контейнерной площадки по адресу: ...

Согласно сведениям УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» на основании договора управления от ** ** ** и протокола конкурса по отбору управляющей организации № ... от ** ** ** управление многоквартирным домом ..., осуществлялось ООО «УК УРЭК» в период с ** ** **, управление многоквартирным домом ... осуществлялось ООО «УК УРЭК» в период с ** ** **. ООО «УРЭК» (...) на основании протоколов общих собраний собственников помещений дома в настоящее время осуществляет управление домом № ... (с ** ** **) и домом № ... (с ** ** **) по ул. ... 

В период совершения вменяемого правонарушения ООО «УК УРЭК» управление домами, на территории прилегающей к которым оборудована контейнерная площадка, по которой выявлены нарушения, не осуществляло и, соответственно, не обязано было предпринимать мер, направленных на надлежащее содержание площадки и придомовой территории.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «УК УРЭК» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1) ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Д.А. Паншин

.