Дело № 1-45/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 04 марта 2019 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пичугиной Р.К.,

при секретаре Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого

- 7 декабря 2015 года приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию (с учетом постановления Президиума 

<

адрес> областного суда от 18 июля 2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 25 сентября 2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Гай 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, действуя умышленно и незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, при этом, не сдав водительское удостоверение в установленный законом срок, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, находясь с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время управлял автомобилем, марки «

<

адрес>», модели «

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион с признаками опьянения, двигаясь от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> до тех пор, пока около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не был остановлен инспекторами ОГИБДД Отд. МВД России 

<

адрес> 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, и при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России 

<

адрес> 

<

адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений в его действиях.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а так же правила назначения наказания предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о грубом несоблюдении требований закона в области безопасности дорожного движения.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является невозможным, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению цели назначения наказания. 

Для отбытия наказания ФИО1 необходимо направить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания ФИО1 лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский голродской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.