Дело № 2- 3294/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

29 ноября 2012 истец заключил с ООО «Росфинанс»договор займа №, где ответчик был генеральным директором, и внес 500 000 рублей, затем дополнительно 21.02.2013 внес на тех же условиях 21 020 рублей.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.09.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а истец признан потерпевшим.

В результате истцу причинен ущерб на сумму 521 020 рублей.

ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска 12.04.2016 возбуждено исполнительное производство по удержанию с ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 521 020 рублей, однако, по состоянию на 12.09.2017 ФИО2 денежные средства не выплачены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 29.11.2012 по 12.09.2017 в сумме 208 885 рублей 28 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 29.11.2012 по 12.10.2017 в сумме 208 885 рублей 28 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом (расписка в материалах дела).

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2016 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 521 020 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 26.03.2016 года. 

Решением суда установлено, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.09.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, являясь учредителем и генеральным директором ООО «РОСФИНАНС» и ООО «РОСФИНАНС 24», осуществляя общее руководство текущей деятельностью указанных обществ и обладая полной информаций об их финансовом состоянии и хозяйственном положении, в 2010 году, точная дата и время следствием не установлены, движимый корыстными побуждениями, разработал план преступных действий, направленный на хищение денежных средств неограниченного круга лиц, под предлогом вложения ими денежных средств в ООО «РОСФИНАНС» и ООО «РОСФИНАНС24» в качестве вкладов, при этом, он должен был обмануть вкладчиков, умышленно вводя их в заблуждение, обещая им выплату процентов от внесенных денежных средств, значительно превышающих банковские процентные ставки и основную сумму вкладов, после чего, намеренно не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, получив от вкладчиков денежные средства похищать их и распоряжаться по собственному усмотрению. 

Для расширения преступной деятельности и достижения максимального результата, ФИО2 открыл офисы ООО «РОСФИНАНС» по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в последующем – офис ООО «РОСФИНАНС24» по адресу: 

<

...>.

Действуя согласно разработанному ранее преступному плану, направленному на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у неопределенного круга лиц, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2, с целью создания искусственного имиджа ООО «РОСФИНАНС» и ООО «РОСФИНАНС24», как преуспевающих и платежеспособных организаций, а также привлечения максимального количества граждан и объема денежных средств, через средства массовой информации организовал рекламную компанию, в ходе которой ложно сообщал о предоставлении вкладчикам выгодных условий размещения вкладов, извлечения ими ежемесячного дохода путём получения сверхвысоких процентов от вложенных денежных средств, тем самым обманывая потенциальных вкладчиков.

Кроме того, с целью формирования у граждан убежденности в законности совершаемых сделок и придания им видимости гражданско-правовых отношений, ФИО2 разработал бланки документов по приему денежных средств в кассу Общества – договоров займа. Помимо этого, с целью привлечения максимального количества граждан и учета поступивших денежных средств, а также исключения личных контактов с вкладчиками, ФИО2 привлек в штат ООО «РОСФИНАНС и ООО «РОСФИНАНС24» сотрудников, не осведомленных и не подозревавших о его преступной деятельности, которые осуществляли деятельность по приему граждан и заключению договоров займа, оформлению квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств. Тем самым ФИО2 в ходе преступной деятельности также злоупотреблял доверием к нему, как к работодателю, сотрудников Общества. 

Кроме того, ФИО2, имея в своем распоряжении реквизиты и печать ранее, с 18.09.2009 учрежденного и зарегистрированного в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска другого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РОСДОЛГ» (далее - ООО «РОСДОЛГ»), видом деятельности которого также являлось финансовое посредничество, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неопределенного круга лиц, в период с 01.09.2010 по 20.04.2013, точные даты и время не установлены, использовал ООО «РОСДОЛГ» в разработанной преступной схеме, указав в договорах займа ООО «РОСДОЛГ» в качестве страховщика займов, тем самым вводя в заблуждение вкладчиков относительно того, что вложенные ими денежные средства надежно застрахованы. При этом ФИО2 достоверно знал, что ООО «РОСДОЛГ», также как и ООО «РОСФИНАНС» и ООО «РОСФИНАНС 24» не имеют активов и имущества, достаточных для исполнения обязательств перед займодавцами и в случае взыскания займодавцами своих займов в гражданском порядке, отвечать по обязательствам ООО «РОСФИНАНС» и ООО « РОСФИНАНС24», ООО «РОСДОЛГ» не сможет.

Полученные на основании договоров займа денежные средства ФИО2, изымая из оборота организаций, впоследствии похищал и распоряжался ими по своему усмотрению.

Таким образом, деятельность ООО «РОСФИНАНС» и ООО «РОСФИНАНС 24», руководимых ФИО2, была направлена на привлечение максимального количества граждан, завладение денежными средствами, которые последние передали в качестве вкладов (инвестиций) и последующего их хищения. 

Приговором установлено, что в период с 29.11.2012 по 21.02.2013, точное время не установлено, ФИО2, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищениеденежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 521 020 рублей, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, причинив ему тем самым материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: 29.11.2012, точное время не установлено, ФИО1, с целью получения прибыли от вложения личных денежных средств под процентный вклад, обратился в ООО «РОСФИНАНС24», офис которого располагался по адресу: 

<

...>. В тот же день, 29.11.2012, точное время не установлено, в помещении офиса ООО «РОСФИНАНС24», ФИО2, с целью хищения денежных средств, посредством использования сотрудников Общества, в обязанности которых входило заключение договоров и прием денежных средств от неопределенного круга лиц, от имени ООО «РОСФИНАНС24», не осведомленных о его преступных намерениях, заключил с ФИО1 договор займа №1281 «Капитал» от 29.11.2012 на сумму 500 000 руб. сроком не менее 731 дня с условием выплаты 25% годовых, с выплатой процентов по договору ежемесячно. После чего, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение рекламной компанией, организованной ФИО2, и, доверяя ФИО2 и ООО «РОСФИНАНС24» в его лице, передал согласно условиям договора в кассу ООО «РОСФИНАНС24» денежные средства в размере 500 000 руб., о чем кассиром была составлен приходный кассовый ордер №358 от 29.11.2012, а ФИО1 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №358 от 29.11.2012. После этого, 21.02.2013, точное время не установлено, ФИО1, с целью получения прибыли от вложения личных денежных средств под процентный вклад, снова обратился в ООО «РОСФИНАНС24», офис которого располагался по адресу: 

<

...>. В тот же день, 21.02.2013, точное время не установлено, в помещении офиса ООО «РОСФИНАНС24», ФИО2, с целью хищения денежных средств, посредством использования сотрудников Общества, в обязанности которых входило заключение договоров и прием денежных средств от неопределенного круга лиц, от имени ООО «РОСФИНАНС24», не осведомленных о его преступных намерениях, заключил с ФИО1 договор займа № «Капитал» от 21.02.2013 на сумму 21 020 руб. сроком не менее 731 дня с условием выплаты 25% годовых, с выплатой процентов по договору ежемесячно. После чего, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение рекламной компанией, организованной ФИО2 и, доверяя ФИО2 и ООО «РОСФИНАНС24» в его лице, передал согласно условиям договора в кассу ООО «РОСФИНАНС24» денежные средства в размере 21 020 руб., о чем кассиром была составлен приходный кассовый ордер №562 от 21.02.2012, а ФИО1 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №562 от 21.02.2012. Сотрудниками ООО «РОСФИНАНС24» денежные средства, полученные от ФИО1 на общую сумму 521 020 руб., были переданы ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 521 020 руб.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что с момента внесения денежных средств, то есть с 29.11.2012 ФИО2 незаконно пользовался денежными средствами ФИО1, соответственно, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Согласно действовавшей на момент вынесения решения суда редакции п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Закона от 29.07.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5 ст.395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что полностью основная сумма долга 521 020 рублей, которой незаконно завладел ответчик и которая взыскана по решению суда, не выплачена полностью, что подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска от 08.09.2017 года.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 29.11.2012 по 12.10.2017 включительно в сумме 208 025 рублей 78 копеек, что следует из расчета:

С 29.11.2012 по 20.02.2012: 500 000 рублей х 84 дн. х 8,25%/365 = 8 400 рублей

С 21.02.2013 по 31.05.2015: 521 020 рублей х 830 дн. х 8,25%/365 = 86 489, 32 рублей

С 01.06.2015 по 14.06.15: 521 020 руб. х 14 дн. х 11,5%/365 = 2 188,28 руб.

С 15.06.2015 по 14.07.2015: 521 020 рублей х 29 дн. х 11,16%/365 = 4 532,87 рублей

С 15.07.2015 по 16.08.2015: 521 020 рублей х 33 дн. х 10,14%/365 = 5 158,09 руб.

С 17.08.2015 по 14.09.2015: 521 020 рублей х 29 дн. х 10,12%/365 = 4 189,29 руб.

С 15.09.2015 по 14.10.2015: 521 020 рублей х 30 дн. х 9,59%/365 = 4 106,78 рублей

С 15.10.2015 по 16.11.2015: 521 020 рублей х 33 дн. х 9,24%/365 = 4 352,59 рублей

С 17.11.2015 по 14.12.2015: 521 020 рублей х 28 дн. х 9,15%/365 =3 657,13 рублей

С 15.12.2015 по 31.12.2015: 521 020 рублей х 17 дн. х 7,07%/365 = 1 725,65 рублей

С 01.01.2016 по 24.01.2016: 521 020 рублей х 24 дн. х 7,07%/366 = 2 415,48 рублей

С 25.01.2016 по 18.02.2016: 521 020 рублей х 25 дн. х 7,57%/366 = 2 694,07 рублей

С 19.02.2016 по 16.03.2016: 521 020 рублей х 27 дн. х 8,69%/366 = 3 340,08 руб.

С 17.03.2016 по 14.04.2016: 521 020 рублей х 29 дн. х 8,29%/366 = 3 422,36 руб.

С 15.04.2016 по 18.05.2016: 521 020 рублей х 34 дн. х 7,76%/366 = 3 755,90 руб.

С 19.05.2016 по 15.06.2016: 521 020 рублей х 28 дн. х 7,53%/366 = 3 001,42 руб.

С 16.06.2016 по 30.07.2017: 521 020 рублей х 45 дн. х 7.1%/366 = 4 689,18 руб.

С 31.07.2016 по 18.09.2016: 521 020 рублей х 50 дн. х 10,50%/366 = 7 815,30 руб.

С 19.09.2016 по 26.03.2017: 521 020 рублей х 189 дн. х 10,05/366 = 29 541,83 руб.

С 27.03.2017 по 01.05.2017: 521 020 рублей х 35 дн. х 9,75%/366 = 5 470,71 руб.

С 0205.2017 по 18.06.2017: 521 020 рублей х 48 дн. х 9,25%/366 = 5 001,79 руб.

С 19.06.2017 по 17.09.2017: 521 020 рублей х 91 дн. х 9%/366 = 9 482,56 руб.

С 18.09.2017 по 12.10.2017: 521 020 рублей х 25 дн. х 8,5%/366 = 2 605,10 руб.

В соответствии с п.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ФИО2 в доход бюджета МО «город Ульяновск» следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 280 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.395 ГК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2012 по 12.10.2017 в сумме 208 025 рублей 78 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 5 280 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер