№10-18858/2025

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес4 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М., 

с участием прокурора фио,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Щелочкова Т.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лянгерта А.В. на постановление Чертановского районного суда адрес от 31 июля 2025 года, которым в отношении

ФИО1 паспортные данные, гражданки РФ, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

Продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 4 месяцев, до 2 сентября 2025 года.

После доклада председательствующего выслушав выступления обвиняемой ФИО1, защитника адвоката Щелочкова Т.В., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

2 мая 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

2 мая 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении ФИО1

Установлена причастность ФИО1 к совершению обоих преступлений.

2 мая 2025 года уголовные дела соединены в одно производство.

2 мая 2025 года фио задержана в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

4 мая 2025 года срок задержания ФИО1 продлен до 7 мая 2025 года, рассмотрение ходатайства следователя отложено на 6 мая 2025 года.

6 мая 2025 года постановлением Чертановского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 2 июля 2025 года.

Срок предварительного следствия и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 продлевались в установленном законом порядке.

 Постановлением Чертановского районного суда адрес от 31 июля 2025 года удовлетворено ходатайство следователя и мера пресечения ФИО1 продлена на 1 месяц, всего до 4 месяцев, до 2 сентября 2025 года.

На постановление суда адвокатом Лянгертом А.В. в защиту обвиняемой ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, ссылается на то, что следствие не доказало, что иные меры пресечения к обвиняемой неприемлемы. Считает, что продление срока содержание под стражей не соотносится с объемом оставшихся следственных действий. Следствием не представлены сведения о попытках препятствования расследованию, о рисках побега. фио добровольно явилась на допросы, сотрудничала со следствием, дала признательные показания в части уничтожения имущества, Ее действия не свидетельствуют о намерении скрыться. Судом не учтены молодой возраст обвиняемой, отсутствие судимостей, положительные характеристики, обучение в университете, отсутствие корыстного умысла. Суд не оценил доводы защиты, не дал оценки доводу о неэффективности расследования. Защитник просит отменить постановление, избрать меру пресечения ФИО1 не связанную с нахождением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

 Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

 В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

 В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

 Согласно положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований, для избрания этой меры пресечения

 Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. 

 Данные требования закона учтены судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1

 Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы о необходимости продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

 Из представленных материалов усматривается, что фио по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступной группы, санкция преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все участники преступления установлены и задержаны. Обвиняемая не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, не трудоустроена и не имеет легальных источников дохода. Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио, а также имеющие значение данные о личности обвиняемой.

 Мера пресечения избрана и продлена ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 97,99,108,109 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой, обстоятельств, указывающих на необходимость ее содержания под стражей. 

 Основаниями для продления срока действия меры пресечения ФИО1 , помимо тяжести вмененных преступлений, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, а именно сохранение риска того, что обвиняемая скроется, воздействует на участников процесса, воспрепятствует иным образом производству по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению. Содержащимися в представленных материалах данными обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к совершению расследуемых действий установлена. Доводы обвиняемой и ее защитника об отсутствии умысла на совершение вымогательства, совершении инкриминируемых действий под влиянием угроз подлежат проверке в ходе предварительного следствия; доказанность обвинения и правильность квалификации действий не являются предметом судебной проверки на досудебной стадии производства.

Порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден.

 Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, а также сведений о наличии у нее заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. 

 Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемой, а также сведения о личности ФИО1, ее возрасте, семейном положении, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Указанные данные о личности обвиняемой не гарантируют ее надлежащее поведение на данной стадии судопроизводства.

 Фактов волокиты при расследовании уголовного дела судом не установлено.  

Срок содержания ФИО1 под стражей обусловлен проведением процессуальных действий, направленных на окончание расследования и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемой ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 31 июля 2025 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий