5-765/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 15 декабря 2023 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕНТА», ИНН: № расположенного по адресу: Москва, 

<

адрес>, стр. 34,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ из УВМ ГУ МВД России по Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕНТА», обвиняемого по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, совершенное в Московской области.

Из протокола об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «ВЕНТА» инспектором УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3, следует, что в рамках проведения административного расследования установлен факт несоблюдения ООО «ВЕНТА» требований ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившиеся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по комплектовке, погрузке и разгрузке товара, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на территории многофункционального производственно-складского комплекса Север-4, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Литвиново, строение 1/1, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории Московской области, тем самым ООО «ВЕНТА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕНТА» вину не признал, пояснил, что указанный иностранный гражданин предоставил патент надлежащего образца с территорией действия Московская область. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УВМ представлены соответствующие документы, подтверждающие наличие патента у иностранного гражданина, а также направлено уведомление о заключении с ним договора. Согласно почтовому идентификатору, эти сведения были получены представителем государственного органа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что у иностранного гражданина патент является поддельным, о чем общество знать не могло.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.ст. 2.2, 2.4 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что в данном случае ООО «ВЕНТА» предприняты все необходимые меры по соблюдению законодательства, действующим законодательством не предусмотрена обязательность исследования документов иностранных граждан, с которыми заключаются договоры, на предмет их подлинности. ООО «ВЕНТА» выполнен весь объем обязательных действий при заключении договора с иностранными гражданами, направление соответствующих уведомлений о заключении договоров с иностранными гражданами свидетельствует о добросовестных действиях общества при привлечении этих граждан к работе.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ВЕНТА» нарушило установленный законом порядок привлечения указанного выше иностранного гражданина к трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕНТА», ИНН: № по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья С.А. Чепик