Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по зачету периода работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение ответчика №181/2 от 07.10.2019 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в общий страховой стаж период учебы в Целиноградском строительном техникуме с 01.09.1979 по 27.02.1983, период работы с 31.03.1983 по 28.06.1992 в должности мастера отделочного участка в СПМКА 713, период работы в ООО «Инвестлес» с 01.04.2001 по 30.06.2002, назначить страховую пенсию по старости с 24.09.2019 года.

В обоснование исковых требований указала, что 24.09.2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением №181/2 от 07.10.2019 ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Суммарный ИПК составил 13,624 при требуемом 16,2. В трудовой стаж ей не были зачтены периоды работы: с 31.03.1983 по 28.06.1992 – мастером в Специализированной передвижной колонне №713 треста «А-Атасельсстрой №7» республики Казахстан; с 01.04.2001 по 30.06.2002 – референтом в ООО «Инвестлес» г.Братск Иркутской области; не вошел в период учебы в Целиноградском строительном техникуме с 01.09.1979 по 27.02.1983. 

На сегодняшний день предприятие, на котором работала она в спорный период ликвидировано. Согласно справки из государственного архива следует, что документы от СПМКА 713 на государственное хранение не поступали.

Период работы истца могут подтвердить два свидетеля ФИО2 и ФИО3, работавшие с истцом на этом предприятии. Период учебы подтверждается дипломом. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Братске ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что при определении права ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии установлено следующее: 

- период учебы в Целиноградском строительном техникуме с 01.09.1979 по 27.02.1983 включен УПФ в общий трудовой стаж истца на основании диплома;

- согласно записям в трудовой книжке истца от 05.04.1984 в период с 31.03.1983 по 28.06.1992 она работала мастером в Специализированной передвижной механизированной колонне №718 треста «А-Атасельстрон №7» Республика Казахстан, в период с 01.04.2001 по 30.06.2002 референтом в ООО «Инвестлес», однако, трудовая книжка истца заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162: на титульном листе исправлена и не заверена надлежащим образом дата рождения ФИО1, записи о периоде работы в Специализированной передвижной механизированной колонне №718 треста «А-Альстрон №7» Республика Казахстан заверены печатью, оттиск которой не читается, согласно архивной справки Государственного архива Алматинской области от 22.05.2019 № 01-70/ЗТ-А-115 документы по личному составу Специализированной передвижной колонны №718 треста «А-Альстрон №7» на хранение не поступали, сведения о работе в ООО «Инвестлес» с 01.01.2002 по 30.06.2002 на индивидуальном лицевом счете истца согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица – отсутствуют, таким образом, документально работа в периоды с 31.03.1983 по 28.06.1992, с 01.04.2001 по 30.06.2002 не подтверждена, правовые основания для включения данных периодов в страховой стаж работы истца – отсутствуют. 

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года, согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4).

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчина и женщины), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона №400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. В 2018 году величина ИПК не может быть ниже 13,8, в 2019 году – не ниже 16,2. 

В силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400 - ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со ст. ст. 11, 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 18 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента для расчета страховой пенсии определяется за каждый календарный год начиная с 01 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 №1378 «О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2018 года» предельная величина базы для начисления страховых взносов установлена в размере 1021000 руб.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения.

Согласно п.2.10 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162 сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении. Образование – среднее, среднее специальное и высшее – указываются только на основании документов (аттестата, удостоверения, диплома). Запись о незаконченном среднем или незаконченном высшем также может быть произведена лишь на основании соответствующих документов (студенческого билета, зачетной книжки, справки учебного заведения и т.п.). Профессия или специальность записывается в трудовой книжке на основании документа об образовании или другого надлежаще оформленного документа.

Согласно п.2.11 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162 после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка. 

На основании указанной инструкции, в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, далее под соответствующим порядковым номером администрацией предприятия вносятся записи о приеме на работу, переводе на другую работу, увольнении. Если за время работы наименование предприятия изменяется, то об этом в трудовой книжке отдельной строкой делается запись с указанием основания переименования – приказа (распоряжения), его даты и номера. При увольнении работника все записи внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 24.09.2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика № 181/2 от 07.10.2019 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. 

Как следует из оспариваемого решения, страховой стаж ФИО1 составил 5 лет 4 месяца 3 дня, с учетом постановления Конституционного суда от 29.01.2004 года №2п – 12 лет 2 месяца 22 дня, при требуемом 10 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 13,624 при требуемом 16,2.

Как следует из трудовой книжки серии ***, выданной на имя ФИО1 (ФИО4) И.И., датой заполнении 05.04.1984, ФИО1, с 01.09.1979 года по 27.02.1983 года – проходила учебу в Целиноградском строительном техникуме; 31.03.1983 года – принята мастером отделочного участка №2 в Специализированную передвижную механизированную колонну № 713 Трест «А-Атасельстрой №7», 28.06.1992 года – уволена по уходу за ребенком; 01.04.2001 года – принята в ООО «Инвестлес» секретарем референтом, 30.06.2002 года – уволена по собственному желанию. 

Как следует из сообщения Талгарского филиала КГУ «государственный архив Алматинской области», документы СПМК №713 на государственное хранение не поступали, в связи с чем подтвердить трудовой стаж не представляется возможным. 

Как следует из диплома ГТ *** на имя ФИО4, она в 1979 году поступила в Целиноградский строительный техникум Минсельстроя СССР, который закончила в 1983 году. 

ФИО1, с целью подтверждения периода работы в СПМК 713 в суд представлены заявления свидетелей ФИО2 и ФИО3, заверенные нотариусами нотариальных округов Алматинской области, в которых свидетели дают абсолютно одинаковые пояснения о том, что ФИО1 (ФИО4) И.И. была принята молодым специалистом по направлению КазССР в СПМК 713 на должность мастера отделочного участка №2 в период с 31.03.1983 года по 28.06.1992 года. К заявлениям приложены копии трудовых книжек на имя свидетелей, которые подтверждают факт работы свидетелей в спорный период совместно с истцом в СПМК 713. 

Согласно свидетельству о заключении брака *** 02.06.1984 года после вступления в брак ФИО4 присвоена фамилия ФИО1. 

Согласно данным о стаже и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, период учебы с 01.09.1979 по 27.02.1983 в Целиноградском строительном техникуме включен в трудовой стаж Управлением Пенсионного фонда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о включении периода учебы с 01.09.1979 по 27.02.1983 в общий страховой стаж, удовлетворению не подлежит, так как указанный период учебы уже включен в трудовой стаж. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит, что имеющимися в деле документами, в том числе, трудовой книжкой истца, справками, во взаимной связи в их совокупности достоверно подтверждено, что в спорный период с 31.03.1983 по 28.06.1992 в должности мастера. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

ГУ-УПФ РФ в г.Братске в рамках производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт работы истца в спорные периоды с 31.03.1983 года по 28.06.1992 года в должности мастера отделочного участка в СПМКА 713, с 01.04.2001 года по 30.06.2002 года в должности секретаря референта в ООО «Инвестлес». 

Поскольку в силу вышеизложенных норм материального права, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, суд считает, что спорные периоды подлежат зачету в страховой стаж истца, поскольку записи в трудовой книжке ФИО1 (ФИО4) И.И. имеют последовательный характер, не содержат исправлений либо неполных сведений, записи работодателя о приеме и увольнении заверены печатью работодателя и имеются ссылки на соответствующие приказы. То обстоятельство, что оформление трудовой книжки совершено с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца о назначении трудовой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.

Факт отсутствия на момент рассмотрения заявления истца о назначении пенсии на его лицевом счете сведений о работе с 31.03.1983 года по 28.06.1992 года, с 01.04.2001 года по 30.06.2002 года, при установленных судом обстоятельствах, сам по себе не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную подачу страхователем сведений о работе, либо ставили в зависимость подачу таких сведений от исполнения застрахованным лицом такой обязанности. 

В силу п.29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года №555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Таким образом, суд принимает заявления свидетелей ФИО2, ФИО8, заверенные нотариально, как доказательства факта работы ФИО1 в спорный период с 31.03.1983 года по 28.06.1992 года в должности мастера отделочного участка в Специализированной передвижной механизированной колонне №713 треста «А-Атасельстрон №7».

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в общий трудовой стаж подлежат включению спорные периоды работы ФИО1 с 31.03.1983 года по 28.06.1992 года в должности мастера отделочного участка в Специализированной передвижной механизированной колонне №713 треста «А-Атасельстрон №7», с 01.04.2001 года по 30.06.2002 года секретарем референтом в ООО «Инвестлес».

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и не опровергалось, что при зачете в страховой стаж истца периодов работы с 31.03.1983 года по 28.06.1992 года в должности мастера отделочного участка в Специализированной передвижной механизированной колонне №713 треста «А-Атасельстрон №7»; с 01.04.2001 года по 30.06.2002 года в должности секретаря референта в ООО «Инвестлес» величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 по состоянию на 24.09.2019 составит 16,2.

При установленных обстоятельствах требования истца о признании незаконным решение ответчика от 07.10.2019 № 181/2 об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению пенсии по старости с 24.09.2019 г подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 181/2 от 07.10.2019 об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области включить ФИО1 в общий страховой стаж периоды работы с 31.03.1983 года по 28.06.1992 года в должности мастера отделочного участка в Специализированной передвижной механизированной колонне №713 треста «А-Атасельстрон №7»; с 01.04.2001 года по 30.06.2002 года в должности секретаря референта в ООО «Инвестлес» и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 24.09.2019 года. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в части включения в общий трудовой стаж период учебы в Целиноградском строительном техникуме с 01.09.1979 года по 27.02.1983 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.М. Шаламова