Дело № 2-722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк развития Бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк развития Бизнеса» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО «Банк Развития бизнеса» и ответчиком был заключен кредитный договор № № **, согласно которому банком был предоставлен ответчику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... в сумме **.**,**, а ответчик обязался возвратить кредит в срок по **.**,** включительно и уплатить проценты за его пользование в размере **.**,**%. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в сумме **.**,**

С учетом дополнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме **.**,**, в том числе задолженность по основному долгу – **.**,**, просроченные проценты – **.**,**; текущие проценты – **.**,**; неустойку за просрочку уплаты – **.**,**; а также проценты за пользование кредитом на сумму основного долга **.**,** исходя из ставки **.**,**% годовых начиная с **.**,** по день фактического исполнения ответчиком обязательств; взыскать с ответчика в порядке 395 ГК РФ проценты на сумму основного долга **.**,**, исходя из ключевой ставки Банка России на дату предъявления искового заявления в размере **.**,**% годовых начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств; 

обратить взыскание на предмет залога: объект права – квартира, назначение: жилое, общая площадь **.**,** этаж 7, с кадастровым (или условным) номером № **, расположенная по адресу: ... установив начальную продажную стоимость залогового имущества, с которого будут начинаться торги, в размере **.**,**; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,**.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, представив письменные расчеты требований и дополнения по расчету общей суммы задолженности, так как в исковом заявлении имеется арифметическая ошибка в общей сумме задолженности ответчика перед банком. Помимо этого, пояснил, что размер неустойки, согласно уточенного расчета за период с **.**,** по **.**,** составляет **.**,**, однако, в одностороннем порядке, стороной истца размер неустойки был снижен до **.**,**.

Также уточненный расчет содержит иной размер текущих процентов за пользование кредитом, который с расчетом до **.**,** увеличился, однако, настаивал на требованиях в этой части содержащихся в просительной части искового заявления – **.**,**.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, об изменении адреса проживания не указала, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**,**г. № ** в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Банк развития бизнеса» и ответчиком был заключен кредитный договор № № **, согласно которому банком был предоставлен ответчику кредит на приобретение квартиры в сумме **.**,**, а ответчик обязался возвратить кредит в срок до **.**,** и уплатить проценты за его пользование в размере **.**,**%. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере **.**,**. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, закладной (л.д. 9-20, 21-23, 28-34).

Согласно справке отдела адресно-справочных работ УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 сменила фамилию на «Паймурзина» **.**,** (л.д. 95).

Согласно п. 4.1.9 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты платежей, указанной в разделе 3 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы задолженности ежемесячного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в следующих случаях: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно выписке по счету, аккредитивам, кредит в сумме **.**,** рублей предоставлен ФИО3 (ФИО4) **.**,** (л.д. 35,36, 37-53).

Согласно выписке по счету, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производит с **.**,** (л.д.37-53). 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № ** от **.**,** по основному долгу составляет **.**,**, просроченные проценты за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** год – **.**,**; текущие проценты за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** – **.**,** (л.д. 103-105).

Расчет проверен судом, соответствует требованиям закона, который может быть положен в основу судебного решения.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, не противоречащими установленным судом обстоятельствам, оцененными судом в совокупности, суд, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований исходил из того, что истцом в обоснование своей позиции с достаточной полнотой и объективностью представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, что является существенным нарушением условий договора и повлекло за собой образование задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере **.**,**; просроченных процентов за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** год – **.**,**; текущих процентов за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** – **.**,**

Суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки за просрочку уплаты, по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик ФИО1 в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что неустойка за просрочку уплаты в размере **.**,**, подлежит уменьшению до **.**,**, находя ее соразмерной с последствиями нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Поскольку в силу положений кредитного договора №№ ** от **.**,** подлежат начислению проценты в размере **.**,**%, начисленных на сумму основанного долга, то требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №№ ** от **.**,**, исходя из процентной ставки **.**,**% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до полного исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на сумму основного долга **.**,**, исходя из ключевой ставки Банка России на дату предъявления искового заявления в размере **.**,** % годовых, начиная с **.**,** по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату долга включительно, с учетом расчета на **.**,** в размере **.**,**, то они подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные выводы содержит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.1.9 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты платежей, указанной в разделе 3 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы задолженности ежемесячного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из представленных стороной истца расчета следует, что неустойка за просрочку уплаты части кредита и процентов за пользование начислена с **.**,** по **.**,**, а проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**,** по **.**,**, что в соответствии с приведенными выше нормами невозможно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы начиная с **.**,** по **.**,**, в связи с чем, расчет, представленный стороной истца (л.д. 102) не может быть принят во внимание и должен быть произведен следующим образом:

С **.**,** по **.**,**.

**.**,**

С **.**,** по **.**,**.

**.**,**

С **.**,** по **.**,**.

**.**,**

из которых:

**.**,** – сумма основанного долга,

**.**,** - ключевая ставка, установленная Банком России,

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** составляет **.**,**, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**,** по день фактического исполнения ответчиками обязательств, начисляемых на сумму основанного долга в размере **.**,** в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

П.2 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от **.**,** с изменениями и дополнениями, следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически не осуществляет внесение ежемесячных платежей в счет возврата долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом, а именно с **.**,**, (л.д. 103-105 – данные расчета задолженности).

Задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № № ** от **.**,** перед кредитором ООО «Банк развития бизнеса» до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиком, и иное сторонами не доказано.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства, учитывая, что ответчик систематически допускает просрочки ежемесячных платежей, что истцом заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, составляет к моменту рассмотрения дела в суде **.**,**, что превышает **.**,** % от размера оценки квартиры, как предмета ипотеки. 

Судом установлено, что период просрочки ответчиком ФИО1 исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более **.**,**.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998 года с изменениями и дополнениями подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из стоимости предмета ипотеки, установленной в закладной, в разделе денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке – **.**,** (л.д. 28).

Стороной ответчика суду не представлены доказательства свидетельствующие об иной стоимости предмета залога.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ч.1., ч.2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998 года с изменениями и дополнениями определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере **.**,**.

Суд учитывает, что стороной ответчика стоимость предмета залога, указанная в закладной не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих о стоимости объекта на момент разрешения спора суду не представлено.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (л.д. 6, 94), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере **.**,**. На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк Развития Бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк развития Бизнеса» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № ** от **.**,** – **.**,**, просроченные проценты за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** год – **.**,**; текущие проценты за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** – **.**,**; неустойку за просрочку уплаты части кредита и процентов за пользование кредитом с **.**,** по **.**,** – **.**,**, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере **.**,**, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,**, а всего: **.**,**.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № **, определив способ реализации заложенного имущества, путем проведение публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса и установить начальную продажную стоимость названного заложенного имущества при реализации в размере **.**,**.

Взыскать с ФИО4, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк развития Бизнеса» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки **.**,**% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до полного исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО4, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк развития Бизнеса» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основанного долга, исходя из ключевой ставки банка России начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.