Дело: 2-1237/2023

УИД 52RS0006-02-2022-007179-76 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июля 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Малковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установлено:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» в котором просит расторгнуть договор купли- продажи видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3060 Ti Ventus 3X 8192 MB 256 bit GDDR6, взыскать с ответчика стоимость видеокарты ненадлежащего качества в размере 96999 рублей, неустойку за непредоставление подменного товара, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 14.08.2021г. приобрел у ответчика видеокарту, за 96999 рублей. В процессе эксплуатации видеокарты был обнаружен недостаток- видеокарта перестала работать, в связи с чем он 17.10.2022г. обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.08.2021 года истец приобрел у ответчика видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3060 Ti Ventus 3X 8192 MB 256 bit GDDR6 стоимостью 96999 руб. (л.д.13). 

В процессе пользования видеокарты выявился дефекты в ее работе, а именно она перестала работать.

Товар был принят ответчиком для проверки качества 17.10.2022г. (л.д.15).

Согласно акта проверки качества от 26.10.2022г., в ходе проверки качества товара обнаружен недостаток- повреждены несколько линий со стороны А и со стороны В разъема (л.д.16).

18.11.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.8-10).

Указанная претензия оставлена без ответа.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза качества товара.

Согласно выводам заключения эксперта № от 12.06.2023 года, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания» видеокарта на момент проведения исследования находилась в неисправном неработоспособном состоянии, имела следующий дефект: множественные повреждения шин данных расположенных на PCI-E разъеме, которые в свою очередь привели к отсутствию воспроизведения изображения и как следствие отсутствие возможности использования видеокарты по своему прямому функциональному назначению.

Причиной неисправности видеокарты является повреждение шин данных расположенных на PCI-E разъеме, вызванное попаданием на данную линию недопустимого (нештатного) напряжения извне (например, подключение видеокарты к неисправному оборудованию), что в свою очередь привело к неисправности графического процессора. Данный дефект носит непроизводственный характер, возник в результате ненадлежащей эксплуатации видеокарты.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение эксперта, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы – последовательны, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее- Закон)продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 6 статьи 18 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В части 1 указанной статьи закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом приходит к выводу о том, что ответчиком доказано, что приобретенная истцом видеокарта каких – либо недостатков производственного характера не имеет, а имеет только дефекты эксплуатационного характера, за которые ответчик не отвечает.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Головань А.А.