Дело № 12-602/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу ООО «ВВ Транс» на постановление 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 

<

дата> ООО «ВВ Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 

<

дата> в 21:17:54 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер> (

<

номер>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ВВ Транс», которым подана жалоба на указанное постановление, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку копию постановления не получало. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления от 

<

дата>г. подтверждаются представленными суду материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 

<

дата> подлежит удовлетворению.

Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что ООО «ВВ Транс» неправомерно привлечено к административной ответственности, так как бортовое устройство «Платон» было направлено на диагностику производителю-установщику, т.к. бортовое устройство визуально выглядело как исправно работающее, заявитель не мог предполагать и предвидеть, что производилось списание штрафов по причине якобы отсутствиябортового устройства «Платон», на получение ответа от специальной организации по неисправности бортового устройства потребовалось время (даты актов не соответствуют дате получения актов, получили 

<

дата> Лицевой счет «Платон» работает по кредитной системе и как только выставляется счет, то система списывает тариф по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, согласно действующему законодательству. Заявитель получил Акты технической экспертизы по бортовому устройству, заключение - внешних повреждений нет, аппаратная неисправность, подлежит гарантийному ремонту. Согласно договору с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») - бортовые устройства принадлежат ООО «РТИТС» на праве владения. Установка и обслуживание производится только ООО «РТИТС». Соответственно, заявитель не несет ответственности за возникшую неисправность, не мог предвидеть и понять, что бортовое устройство не работает, визуально бортовое устройство выглядело как работающее, при таких обстоятельствах считает, что оно подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ООО «ВВ Транс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо - начальник Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10 000 рублей.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. 

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из содержания обжалуемого постановления 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 

<

дата> ООО «ВВ Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 

<

дата> в 21:17:54 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер> (

<

номер>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ВВ Транс».

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что заявитель не несет ответственности за возникшую неисправность бортового устройства, так как не мог предвидеть и понять, что бортовое устройство не работает, суд считает несостоятельными, поскольку из ответа руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» ФИО2 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

номер> в реестре системы взимания платы с 

<

дата>. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ВВ Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись 

<

номер>. В соответствии с договором безвозмездного пользования 

<

номер> от 

<

дата> и актом передачи за транспортным средством с 

<

...> 

<

номер> с 

<

дата> закреплено бортовое устройство 

<

номер>. На момент фиксации 

<

дата> 21:17:54 (по московскому времени) на 

<

адрес>», бортовое устройство 

<

номер>, закрепленное за транспортным средством с 

<

...> 

<

номер>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству 

<

номер> за движение транспортного средства с 

<

...> 

<

номер> в период 

<

дата> 19:20:28 - 

<

дата> (дата возврата бортового устройства) отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с 

<

...> 

<

номер>) в период 

<

дата> - 

<

дата> (дата возврата бортового устройства). Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с 

<

...> 

<

номер> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства 

<

номер> (п. 8 Правил). 

<

дата> в 12:37 владелец транспортного средства ООО «ВВ ТРАНС» обратился в Колл-центр, сообщил о неисправности бортового устройства 

<

номер> (бортовое устройство переведено в статус «неисправность»). 

<

дата> ВТС ООО «ВВ ТРАНС» возвратил бортовое устройство 

<

номер> в центр информационной поддержки пользователей г. Химки. Согласно акту технической экспертизы 

<

номер> (№ п.п. 3) бортовое устройство 

<

номер> подлежит гарантийнлму ремонту. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 

<

дата> расчетная запись 

<

номер>, при этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортным средством с 

<

...> 

<

номер> 

<

дата> 21:17:54, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

номер> не была внесена. 

Следовательно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ООО «ВВ Транс» к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВВ Транс» - оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: