Дело № 1-215/(1111802320008110099)/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 07 мая 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Мифтаховой Т.Д.,

с участием: государственного обвинителя – Зоткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета Фадеевой Г.С. № 42/191» - Фадеевой Г.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего - К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «Интерстрой», не военнообязанного, ранее судимого:

25 января 2013 года Киселёвским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года.

26 августа 2013 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён приговор от 25 января 2013 года, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы.

12 сентября 2013 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён приговор от 26 августа 2013 года, общий срок 4 года лишения свободы. Освобождён 30 декабря 2016 года. Установлен административный надзор решением Новосибирского районного суда от 08 сентября 2016 года на срок с 10 января 2017 года по 30 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление ФИО1 совершил в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2018 года, около 21 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, где также находился старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Киселёвску капитан полиции К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, выполняя свои должностные обязанности, получив сообщение о совершении противоправных деяний Ф. в отношении П., от гражданки Л., сообщив об этом в дежурную часть Отдела МВД России по г. Киселёвску, незамедлительно прибыл на место совершения происшествия по вышеуказанному адресу, с целью предотвращения противоправных действий Ф., устранению угрозы безопасности гражданки П., осознавая, что находящийся перед ним старший участковый уполномоченный полиции К., назначенный на должность приказом врио начальника отдела МВД России по г. Киселёвску С. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделённый согласно Федеральному закону «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», своей должностной инструкции, утверждённой 01 августа 2016 года заместителем начальника Отдела МВД России С., обязанностями «выполнять основные обязанности сотрудника полиции, органов внутренних дел, требования к служебному поведению, установленные ст. 27 ФЗ «О полиции», независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случаях выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, происшествия, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; при получении сведений о совершении противоправных действий, сообщив о них в дежурную часть Отдела МВД России по г. Киселёвску, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, незамедлительно сообщать о её получении в дежурную часть Отдела МВД России по г. Киселёвску», относящийся к подразделению участковых уполномоченных полиции, для которых согласно приложению к правилам внутреннего служебного распорядка Отдела МВД России по г. Киселёвску, установленных приказом № 187 от 04 апреля 2014 года «об утверждении правил внутреннего служебного распорядка», установлен ненормированный рабочий день, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти К. – нанёс 

<

данные изъяты> потерпевшего К., в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан, причинив своими действиями потерпевшему К. физическую боль и 

<

данные изъяты>, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании указал, что ему также понятны условия, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он не возражает против применения указанного порядка судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, пояснив также, что на строгом наказании для ФИО1 он не настаивает.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у 

<

данные изъяты> не состоит, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Киселёвске Кемеровской области, проживает в незарегистрированном браке с Л. и её 

<

данные изъяты> в воспитании и содержании которого ФИО1 принимает участие. Подсудимый имеет престарелых родителей, которым по мере возможности оказывает материальную и социально-бытовую помощь.

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным на административном участке удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно; к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего по мере наказания, поскольку К. не настаивал на строгом наказании, указав, что ФИО1 принёс ему свои извинения, которые он принял.

Кроме того, к смягчающим обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО1 сразу же после его задержания, ещё до возбуждения уголовного дела, дал объяснения, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им деяния, а впоследствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, также детально рассказал о своих действиях в момент совершения им инкриминируемого преступления. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно других оснований для применения ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса российской Федерации, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и конкретных фактических обстоятельств дела, отношение ФИО1 к содеянному, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции от общества и назначении наказания с применением положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1. 

На период расследования уголовного дела подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учётом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания, суд считает целесообразным до вступления в законную силу приговору избранную меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Фадеевой Г.С., в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания, в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Фадеевой Г.С., как за период расследования уголовного дела, так и в суде, осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.В. Писаренко