Дело № 2а-1567/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-000987-33

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Горшилиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области (далее также административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее также налогоплательщик, административный ответчик), указав в обоснование иска, что административный ответчик, состоящий на учете в налоговом органе, имеет в собственности объекты налогообложения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области в соответствии с действующим законодательством административному ответчику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму недоимки в размере 141848 рублей 18 копеек, по сроку исполнения до 28.11.2023.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа задолженность в полном размере не оплачена, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 6776 рублей 61 копейку, в том числе штраф в размере 1293 рубля 50 копеек и пени в размере 5483 рубля 11 копеек.

Представитель административного истца, а также административный ответчик в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное заседание проведено в порядке статьи 150 КАС РФ в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П указал, что оплата налогов необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик, состоящий на учете в налоговом органе, имеет в собственности объекты налогообложения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в соответствии с действующим законодательством административному ответчику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму недоимки в размере 141848 рублей 18 копеек, по сроку исполнения до 28.11.2023.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа задолженность в полном размере не оплачена, данное обстоятельство административным ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Указанную обязанность налоговый орган исполнил, срок исполнения в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму недоимки в размере 141848 рублей 18 копеек, установлен до 28.11.2023, к мировому судье налоговый орган обратился 16.04.2024, о чем свидетельствует реестр, то есть в установленный срок (шесть месяцев).

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Указанную обязанность налоговый орган также исполнил.

После отмены судебного приказа (29.10.2024) обратился в суд 25.03.2025, то есть также с соблюдением шестимесячного срока.

Отрицательное сальдо превышает десять тысяч рублей, расчет, представленный административным истцом судом проверен, признается арифметически верным и административным ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Административным ответчиком каких-либо доказательств в опровержение позиции налогового органа не представлено. 

Согласно статье 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была. 

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, то с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

Решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность в сумме 6776 рублей 61 копейку, в том числе штраф в размере 1293 рубля 50 копеек и пени в размере 5483 рубля 11 копеек, за период с 05.03.2024 по 17.05.2024.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования – г. Азова Ростовской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.

Судья: