Дело № 2-1084 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У., 

при секретаре Кальсиной К.С., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, представителя ответчика ФИО5, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в заявлении, что Прокуратурой Мотовилихинского района города Перми совместно со специалистами ИГЖН Пермского края проведена проверка правомерности принятия общими собраниями собственников помещений в ряде многоквартирных домов, в том числе в доме № 12 по ул. Быстрых г. Перми, решений о выборе управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» в целях заключения договоров управления многоквартирными домами, правомерности утверждения договоров и их заключения, правомерности предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В ходе проведения проверки установлено, что по инициативе собственника 

<

адрес> г.Перми ФИО6 в период с 08.08.2017 по 29.08.2017 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Из содержания протокола от 29.08.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, следует, что на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 1 881, 7 кв.м, обладающие 60,1 % голосов, общая площадь помещений многоквартирного дома – 3 131,9 кв.м. Сделан вывод о том, что кворум имеется. В протоколе отражены результаты голосования по 8 вопросам, в том числе, о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом; выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт»; утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора с ООО «УК «ТехКомфорт». По результатам проверки, проведенной на основании представленных ООО УК «ТехКомфорт» документов (протокола, бюллетеней голосования), специалисты инспекции пришли к выводу об отсутствии кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №12 по ул. Быстрых г. Перми. По расчётам Инспекции в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сумме № кв.м., от общей площади помещений дома, что составляет 42,49 % голосов собственников от общего числа собственников помещений многоквартирного дома. Различные результаты расчетов, по мнению Инспекции, обусловлены: неверным определением площадей, принадлежащих собственникам, при определении кворума лицами, проводящими собрание; принятием в расчет бюллетеней, не содержащих волеизъявления собственника по конкретному вопросу, при подсчете голосов по каждому вопросу. Так, лица, проводившие собрание, принимали в расчет общее количество кв.м. квартиры в случае, когда собственнику, заполнившему бюллетень голосования, принадлежит доля в праве на квартиру (1/2, 1/3 и т.д.), а при подсчете голосов по отдельным вопросам учитывались бюллетени, которые собственником не подписаны либо собственник не проголосовал по такому вопросу. В ходе проведения проверки специалистами Инспекции расчет производился на основании данных, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что позволило выявить указанные несоответствия. Таким образом, расчет истца является правильным и подтверждает отсутствие кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Поскольку кворума для принятия решений, указанных в протоколе от 29.08.2017, не имелось, соответственно, все решения принятые на данном собрании, являются незаконными. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 по ул.Быстрых г. Перми, оформленное протоколом от 29 августа 2017 года о выборе в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ИНН 

<

***>) и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагает что при принятии решения кворум имелся, поддержал ранее представленные возражения и ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО6, представитель 3-го лица ООО «УК «ТехКомфорт», третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО61, ФИО63 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика, третьих лиц о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки, направленные ответчику, третьим лицам по месту их регистрации, почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика, третьих лиц в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика, третьих лиц о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом…

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании. результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из материалов дела следует, что в период с 08 августа 2017 по 29.08.2017 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, собрание проведено в форме очно-заочного голосования с повесткой дня по 8 вопросам, в том числе по выбору управляющей компании – ООО «УК «ТехКомфорт».

Решения, принятые на собрании собственниками многоквартирного дома по ул.Николая Быстрых, 12 оформлены Протоколом от 29.08.2017. 

14.08.2018 прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми, по результатам проведенной проверки, в адрес ООО «УК «ТехКомфорт» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. 

В ходе проверки установлено, что решения о выборе управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт», в целях заключения договора управления ряда многоквартирных домов, в том числе по ул. Николая Быстрых, 12 в г. Перми в августе 2017, правомерности утверждений условий этого договора и его заключения, правомерности предъявления платежных документов, оформленные протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, приняты при участии собственников, или их представителей, обладающих менее чем 50% голосов от общего числа голосов, то есть в отсутствие кворума. 

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на незаконность принятых общим собранием решений поскольку был нарушен порядок его проведения, установленный нормами ЖК РФ, отсутствовал необходимый для принятия решений кворум. 

В судебном заседании установлено, что инициатором собрания являлся собственник 

<

адрес> ФИО6, он же выбран председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, секретарем собрания выбрана ФИО61. 

Собрание проводилось в форме заочного голосования, исходя из протокола дата проведения собрания с 19.00 часов 08.08.2017 по 16.00 часов 29.08.2017. в повестку дня включены следующие вопросы : выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; внесение собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению непосредственно ресурсоснабжающим организациям (поставщикам соответствующих услуг); расторжение действующего договора управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт»; утверждение условий договора управления многоквартирным домом и заключение данного договора с ООО «УК «ТехКомфорт»; утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания; утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях.

Согласно Протокола от 29.08. 2017 года кворум для принятия решений по вопросам имелся, в общем собрании приняли участие собственники № кв.м., что составляет – 60,1 % от общего числа голосов, по всем вопросам повестки дня собственники, принявшие участие в собрании, проголосовали «ЗА» - 100%.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных указанными нормами ЖК РФ и ГК РФ для признания оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Пермь ул. Николая Быстрых, 12 проводимого в форме заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания от 29.08.2017 недействительным.

Положениями части 5 статьи 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Представленные в материалы дела решения собственников (бюллетени для заочного голосования) не содержат информации о дате голосования каждого из собственников, не содержат сведений о том, были ли они получены уполномоченным лицом для подсчета кворума и голосов по принятым собственниками решениям до даты окончания их приема, то есть в установленный для голосования срок до 16.00 часов 29.08.2017.

Таким образом, достоверно установить, что решения каждого собственника, чьи бюллетени представлены ответчиком в материалы дела в подлиннике, получены до даты окончания их приема, т.е. до 29.08.2017 и по какой причине их количество не совпадает с количеством копий бюллетеней предоставленных прокурору для проверки, как установить количество собственников, принявших участие в заочном голосовании в срок до 29.08.2017 не представляется возможным. В нарушение положений ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе от 29.08.2017 не указаны сведения о собственниках, чьи бюллетени были сданы в срок до 29.08.2017, соответственно отсутствуют сведения о лицах принявших участие в голосовании.

Положения законодательства о надлежащем оформлении протокола в совокупной связи с положениями ст. 47 ч.2 и ст.45 ч.3 ЖК РФ говорят о легитимности собрания собственников, а отсутствие кворума является существенным нарушением установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, свидетельствующим о незаконности принятых решений. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание что большинство бюллетеней имеют исправления и дописки по сравнению с представленными для проверки прокурору копиями, дополнительные бюллетени ( 

<

адрес>- ФИО4, 

<

адрес> –ФИО2, нежилые помещения - Свидетель №1), представленные непосредственно в суд, не могут рассматриваться как полученные в установленный срок для голосования. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, судом установлено отсутствие кворума для принятия решения на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений, оформленном протоколом от 29.08.2017. 

Как следует из справки ГБУ Пермского края «Центр технической и кадастровой оценки Пермского края» от 14.02.2019 площадь здания Лит.А, А1 (с лоджиями, шкафами, коридорами и лестничными клетками), расположенного по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. Николая Быстрых, 12 и входящих в его состав жилых и нежилых помещений составляет № кв.м., в том числе: общая площадь нежилых помещений – № кв.м.; общая площадь квартир – № кв.м.; площадь помещений общего пользования – № кв.м.; площадь балконов с коэффициентом – 48 кв.м..

При проверке расчета кворума суд принимает во внимание, что участник совместной собственности может голосовать от имени остальных, участник долевой собственности - пропорционально его доле в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетних собственников голосуют их законные представители, сведения о собственниках жилых и нежилых помещений МКД на дату принятия решений общего собрания собственников и площади помещений для расчета кворума применяются исходя из сведений Росреестра и данных, в том числе, технического учета ЦТИ Пермского края. 

Из представленных оригиналов бюллетеней голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Николая Быстрых, 12 следует : 

<

адрес> – голосовал собственник ФИО10, площадь № кв.м., 

<

адрес> – голосовал собственник на момент проведения собрания ФИО11, совместная собственность по данным ГБУ ЦТИ ПК, площадь № кв.м.; 

<

адрес> –голосовали собственники ФИО12, ФИО13, ФИО14, площадь № кв.м., совместная собственность по данным ГБУ ЦТИ ПК; 

<

адрес> – собственники ФИО15, ФИО16, по ? доле в праве, площадь № кв.м., представлен бюллетень на имя ФИО16, соответственно к расчету может быть принято № кв.м.; 

<

адрес> – собственники по данным ГБУ ЦТИ ПК ФИО17, ФИО18, ФИО19, площадь № кв.м., представлен бюллетень на имя ФИО17, соответственно к расчету могло быть принято № кв.м., 

<

адрес> – в совместной собственности ФИО20, ФИО21, площадь № кв.м., голосовал ФИО21; 

<

адрес> – голосовал собственник ФИО22, площадь № кв.м.; 

<

адрес> – собственники ФИО4 – № в праве, ФИО23- № доля в праве, площадь №, представлен дополнительно бюллетень на имя ФИО4, 

<

адрес> – собственники ФИО24, ФИО25, совместная собственность по данным ГБУ ЦТИ ПК, площадь № кв.м., представлен бюллетень на имя ФИО24; 

<

адрес> – собственник ФИО2, площадь №.м., представленный бюллетень на имя ФИО3, не может быть принят во внимание; 

<

адрес> - площадь № кв.м., представлен бюллетень на имя ФИО26, тогда как документы подтверждающие право собственности отсутствуют, по Выписке из ЕГРН правообладателем является Муниципальное образование 

<

адрес>, соответственно бюллетень не может быть принят к подсчету; 

<

адрес>- голосовал собственник ФИО27, площадь № кв.м.; 

<

адрес>- голосовал собственник ФИО28, площадь № кв.м., 

<

адрес> - голосовали собственники ФИО29, ФИО30, обладающие № долями в праве, площадь № кв.м., к расчету может быть принято № кв.м.; 

<

адрес> – голосовал собственник ФИО6, площадь № кв.м.; 

<

адрес>- голосовал собственник ФИО31, площадь № кв.м.; 

<

адрес> - собственниками являются ФИО32, ФИО63, представленный бюллетень на имя ФИО33, содержит исправление – на ФИО34, к расчету не может быть принят; 

<

адрес>- голосовали собственники ФИО35, ФИО36, площадь № кв.м.; 

<

адрес>- голосовал собственник ФИО37, площадь № кв.м. ; 

<

адрес> – собственниками являются ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, площадь № кв.м., представленный бюллетень на имя ФИО42 не может быть принят к расчету, в отсутствие документов подтверждающих полномочия; 

<

адрес> - голосовали собственники ФИО43, ФИО44, площадь № кв.м.; 

<

адрес> – голосовал собственник ФИО45, площадь № кв.м.; 

<

адрес> – голосовал собственник ФИО61, площадь № кв.м.; 

<

адрес>– голосовали собственники ФИО46, ФИО47, площадь № кв.м.; 

<

адрес> – собственниками являются ФИО48, ФИО49, общая совместная собственность, голосовал ФИО49, площадь № кв.м.; 

<

адрес>- голосовали собственники ФИО50, ФИО51, площадь № кв.м., ; 

<

адрес> – голосовал собственник ФИО52, площадь № кв.м., 

<

адрес> - жилое помещение на момент голосования находилось в совместной собственности ФИО54, ФИО53, голосовала ФИО54, площадь № кв.м.; 

<

адрес> - собственником по данным ГБУ ЦТИ ПК являлась ФИО55, площадь № кв.м., голосовал не собственник – ФИО56, о чем сделана отметка в бюллетене, соответственно к расчету последний не принимается; 

<

адрес> – голосовал собственник ФИО57, площадь № кв.м.; 

<

адрес>- голосовал собственник ФИО58, площадь № кв.м.; 

<

адрес> - голосовал собственник ФИО59, площадь № кв.м.; нежилые помещения общей площадью № кв.м. – дополнительно представленный суду бюллетень, голосовал собственник Свидетель №1. 

Таким образом, с учетом представления в суд части подлинных бюллетеней, которые не были предметом проверки ИГЖН, участие в собрании приняли собственники жилых помещений, обладающие голосами площадью – № кв.м.. Поскольку площадь всех жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет согласно данных ЦТИ – № кв.м.., то процент принявших участие в голосовании составит – 51, 2%. 

Вместе с тем, суд считает, что при проверке расчета кворума предоставленные ответчиком непосредственно в материалы дела дополнительные бюллетени не могут быть приняты во внимание. 

Так, опрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что о собрании слышала от арендатора, бюллетень заполнила потом, помнит что собрание было в августе 2017. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, участие в собрании, подписание бюллетеня не подтвердила, собственником 

<

адрес> является ФИО2, тогда как в голосовании принимал участие ФИО3. 

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства суд считает возможным принять во внимание голоса собственников в количестве № кв.м. ( № кв.м- № кв.м – 41 кв.м.), что составляет 38% при требуемых 50%. 

В свою очередь, отсутствие кворума влечет за собой ничтожность принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома № 12 по ул. Николая Быстрых в г. Перми 29.08.2017 решений. 

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности со стороны ИГЖН Пермского края.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса. 

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением нарушений.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая изложенное, шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 111 и 112 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Довод представителя ответчика о том, что ИГЖН Пермского края могла узнать о принятом решении 22 февраля 2018 года, когда получила протокол общего собрания собственников жилых помещений для внесения изменений в реестр лицензий Пермского края по управлению МКД, суд не может принять во внимание, поскольку из документов, представленных в ИГЖН для внесения изменений в реестр лицензий невозможно было сделать вывод о нарушении порядка выбора управляющей организации и легитимности общего собрания собственников жилых помещений. 

О том, что при проведении собрания отсутствовал кворум и соответственно собрание было проведено с нарушением действующего законодательства ИГЖН узнала лишь в ходе проверки, проведенной совместно с прокуратурой Мотовилихинского района, а именно 14 августа 2018 года (дата составления справки). Соответственно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. 

Таким образом, шестимесячный срок исковой давности истекает 14 февраля 2019 года, исковое заявление подано в суд 31 января 2019 года. При указанных обстоятельствах срок исковой давности Инспекцией не пропущен. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что информация о нарушениях законодательства при проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД по ул. Николая Быстрых, 12 была известна истцу ранее указанной даты, в материалы дела не представлено.

На основании выше изложенного, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 12 по ул. Николая Быстрых в городе Перми, оформленное протоколом от 29.08.2017 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт», следует признать недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №12 по ул. Николая Быстрых г.Перми, оформленное протоколом от 29.08.2017 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ИНН 

<

***>) и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -