Дело № 2-3694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А., 

с участием прокурора Филатовой А.П., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО2 о выселении, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении, по тем основаниям, что на основании постановления главы самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье 

<

данные изъяты>. из трех человек временно на период капитального ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена для переселения 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящаяся в режиме маневренного жилого фонда. В целях реализации проекта «Строительство путепровода через железнодорожные пути в створе 

<

адрес> в 

<

адрес>» необходимо расселить многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен об отмене постановления главы самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости освободить жилое помещение маневренного фонда и сдать его по акту приема-передачи в МКУ «Служба заказчика», уведомление получено ФИО2 по адресу: РК, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба заказчика» проведено обследование жилого помещения маневренного фонда по адресу: РК, 

<

адрес>, на момент проверки в жилом помещении находился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа совместно с сотрудниками полиции с целью вручения требования об освобождении осуществлен выезд в спорное жилое помещение, однако дверь никто не открыл. Требование оставлено в дверях квартиры № Ответчик обеспечен жильем, так как имеет право пользования жилым помещением по адресу: РК, 

<

адрес>, нанимателем которого, является его супруга ФИО3. Истец просит выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: РК, 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку на сегодняшний день в спорном жилом помещении не проживает. 

Третьи лица ФИО3, Правительство РК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п.п.1,9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учёт муниципального жилищного фонда и осуществление контроля над его использованием и сохранностью.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в иных в случаях, предусмотренных законодательством.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании постановления Главы самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилой площади» семье 

<

данные изъяты> из трех человек временно на период капитального ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена для переселения 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящаяся в режиме маневренного жилого фонда. 

В соответствии с документацией по проектам планировки и межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта- путепровода через железнодорожные пути в створе 

<

адрес>, утвержденной постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № (в редакции постановления Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №) органом местного самоуправления оформлено решение об изъятии земельных участков и жилых помещений для размещения линейного объекта - путепровода через железнодорожные пути в створе 

<

адрес>.

В целях реализации проекта «Строительство путепровода через железнодорожные пути в створе 

<

адрес> в 

<

адрес>» необходимо расселить жителей 

<

данные изъяты> домов (

<

данные изъяты> жилых помещения, из которых 

<

данные изъяты> жилых помещения и одна комната в коммунальной квартире жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находятся в собственности граждан, 

<

данные изъяты> жилых помещений находятся в муниципальной собственности), в том числе многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем в указанном помещении проживает ее сын 

<

данные изъяты>, а также как член семьи был вселен ФИО2.

Ответчик обеспечен жильем, так как имеет право пользования жилым помещением по адресу: РК, 

<

адрес>, нанимателем которого, является его супруга ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен об отмене постановления главы самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости освободить жилое помещение маневренного фонда и сдать его по акту приема-передачи в МКУ «Служба заказчика», уведомление получено ФИО2 по адресу: РК, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба заказчика» проведено обследование жилого помещения маневренного фонда по адресу: РК, 

<

адрес>, на момент проверки в жилом помещении находился ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа совместно с сотрудниками полиции с целью вручения требования об освобождении осуществлен выезд в спорное жилое помещение, однако дверь никто не открыл, требование оставлено в дверях квартиры №. 

Таким образом, Администрацией Петрозаводского городского округа не представлено достаточных, допустимых доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении. 

Кроме того, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, в настоящий момент оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку он добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, т.е. в данном случае требования о выселении, иных требований (в том числе о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением) не предъявлялось, заявленные истцом требования о выселении фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем в настоящее время права истца как наймодателя данного жилого помещения по пользованию им восстановлены, а судебная защита возможна только в отношении нарушенного либо оспоренного права, то оснований для удовлетворения иска Администрации Петрозаводского городского округа в заявленном виде у суда в настоящее время не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО2 о выселении, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко 

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017.