Дело № 1-249/2020 (№ 12001320030150286)

42RS0013-01-2020-001142-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 02 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Гараниной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Аржаева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления не позднее 20.20 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, используя сотовый телефон 

<

данные изъяты>, подключенный к сети Интернет, направил аккаунту «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>», текстовое сообщение о желании приобрести наркотическое средство, а также посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» перечислил денежные средства в сумме 2800 рублей на счет банковской карты в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, получив сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства, ФИО1 прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,058 грамм, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не оспаривает обстоятельства преступления, как и не оспаривает состав и массу наркотического средства, которые приобрел ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного употребления. 

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого в судебном заседании;

- показаниями свидетелей Ш. и И., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что свидетели дали показания аналогичные друг другу о том, что оба свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В их присутствии ранее свидетелям неизвестному подсудимому сотрудники полиции задали вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов или веществ, на что подсудимый ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество. После чего в присутсвии свидетелей был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в левом рукаве его куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у подсудимого был изъят сотовый телефон с сим-картой. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлены документы, все расписались. Никаких замечаний со стороны присутствующих, включая подсудимого, не было. Досмотр и изъятие проводили в отделении полиции (л.д. 39-40, 55-56);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сотрудниками полиции Е. и Я. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.40 часов до 20.50 часов в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых Ш. и И. был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него обнаружены и изъяты в левом рукаве куртки сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа «

<

данные изъяты>» с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» № (л.д. 4, 5).

Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 54); 

- протоколом осмотра переметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подсудимого в качестве подозреваемого и его защитника осмотрен сотовый телефон, который был изъят у подсудимого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», в нем зарегистрирован аккаунт «

<

данные изъяты>». Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный аккаунт принадлежит ему, зарегистрирован на принадлежащую ему сим-карту. В ходе осмотра в указанном приложении обнаружена переписка с аккаунтом «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>, у данного аккаунта имеется 

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что с данным аккаунтом он вел переписку ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотического средства, историю переписки удалил (л.д. 45-52); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов, объяснения, справка об исследовании № №-ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при осмотре ФИО1 в качестве обвиняемого в присутствии защитника пояснил, что протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов составлены в его присутствии, в них стоят его подписи, он дал объяснения (л.д. 61-67);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество голубого цвета, изъятое у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ 30.06.1998 года № 681 (с последними изменениями). На момент проведения экспертизы масса данного вещества равна 1,053 грамма, масса вещества после проведения экспертизы составила 1,048 грамма (согласно справке об исследовании №№-351 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составляла 1,058 грамма) (л.д. 26-28, 12-13);

Указанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 30).

Суд, оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в вышеописанном преступном деянии, полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. 

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в судебном заседании в той части, в которой они были даны по обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вмененное подсудимому наркотическое средство, являются таковым и подлежат контролю в Российской Федерации. 

В нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действия подсудимого умышленно были направлены на незаконные приобретение в личных целях указанного выше наркотического средства, признанного таковым на основании заключения эксперта, так как подсудимый, не имел специального разрешения, осознавал, что приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, являются таковым и запрещено к обороту законом, что следует из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, письменных материалов дела. 

Способ, которым подсудимый получил наркотическое средство по преступлению, а именно заказал через Интернет и забрал в месте закладки, следует считать незаконным приобретением наркотического средства.

Несмотря на полное признание подсудимым себя виновным, позицию его защитника, а также полное поддержание государственным обвинителем обвинения, суд исходя из смыла ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также фактических обстоятельств дела, считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого признак преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свой вывод основывает следующим.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Подсудимый после того, как забрал с места закладки наркотическое средство, то есть незаконно приобрел его, положил наркотическое средство в левый рукав своей куртки и сразу же на месте был выявлен и задержан сотрудниками полиции, что исключило возможность подсудимого распорядиться наркотическим средством, поэтому, последующие действия подсудимого по оставлению наркотического средства нельзя считать незаконным хранением.

Состав, масса вмененного подсудимому наркотического средства подтверждается указанным выше в приговоре заключением эксперта, не оспаривается подсудимым. 

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса указанного выше наркотического средства является крупным размером. 

Исходя из массы наркотического средства, действий подсудимого до и после его приобретения у суда имеются оснований полагать, что оно предназначались для личного употребления подсудимым, а не для сбыта. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: 

<

данные изъяты>. 

Несмотря на то, что подсудимый имеет судимость по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 8), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый дал эти объяснения, будучи доставленным в правоохранительные органы по подозрению в совершении преступления, однако расценивает эти объяснения как обстоятельство, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 82.1, 72.1, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- письменные документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- указанный в приговоре сотовый телефон с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» подлежат возращению ФИО1;

- указанное в приговоре наркотическое средство массой 1,048 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> необходимо хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко