№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при секретаре Ниязовой Л.Р., помощнике судьи Муллаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Софроновой Е.В., Нестерович И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клецкова Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная, что для управления автомобилем ему необходимо иметь водительское удостоверение, согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с категориями «В», «В1», «М», которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил при себе с целях использования при управлении транспортным средством указанных категорий.

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» (VAZ 21102), государственный регистрационный знак №, в 70 метрах от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которым, с целью подтверждения законности управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, умышленно предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (л.д. 66–68), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 69, 70, 71, 74, 75), трудоустроен, по местам жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, фактов злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами с его стороны замечено не было, жалоб на него не поступало (л.д. 77, 79), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи супруге, родителям, а также бабушке, ее состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможны при назначении ему наиболее мягкого наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, оснований для применения к нему положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 № виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить следующие ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ: в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня не уходить из места избранного постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Российской Федерации № на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>