Дело № 2-494/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, обязании снять залог, прекратить регистрационную запись об ипотеке и внести сведения о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 с использованием ипотечного кредита ОАО «Сбербанк России» признан недействительным. В настоящее время имеется ограничение на спорный земельный участок в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации № Признание сделки недействительной является основанием для прекращения ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца, которое представлено быть не может. В одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему земельного участка истец не имеет возможности. 

На основании изложенных обстоятельств ФИО1 просил в судебном порядке снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прекратить регистрационную запись № и внести с ЕГРП сведения о прекращении ипотеки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области снять залог в отношении 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № прекратить регистрационную запись № и внести с ЕГРП сведения о прекращении ипотеки.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года истец не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Ответчики в судебные заседания своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, обязании снять залог, прекратить регистрационную запись об ипотеке и внести сведения о прекращении ипотеки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке. 

Судья: Р.А.Солдаткова.