УИД 66RS0015-01-2023-000710-98

Дело № 1-122/2023.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Асбеста ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Афанасенко В.М., 

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.12.2016 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился 13.08.2019 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в пгт. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 часов 27 марта 2023 г. до 05:15 часов 28 марта 2023 г. ФИО3, находясь в гостях у малознакомой Потерпевший №1 в *Адрес* в пгт. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области, после совместного распития спиртных напитков с последней увидел на столе в кухне смартфон марки «Borasco Realme C31», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Далее, ФИО3 в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не находится в кухне, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно изъял со стола в кухне смартфон марки «Realme C31» модели «RMX3501» стоимостью 7 026,20 рублей с чехлом-накладкой «Borasco Realme C31» стоимостью 562,80 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который спрятал в карман своей куртки, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Достигнув реализации своего преступного умысла, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 589 рублей. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО3 ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 14.12.2016 за совершение тяжкого преступления. В соответствие с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Судом учитывается, что подсудимый 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на учете у нарколога ФИО3 не состоит, хищение имущества совершено ФИО3 после совместно распития им с потерпевшей спиртных напитков. В судебном заседании подсудимый не смог объяснить, что явилось поводом для совершения преступления и повлияло ли на возможность совершения им преступления состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ФИО3 от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд приходит к выводу о возможности применении положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО3 наказания и достижения целей наказания при назначении ему исправительных работ. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Realme C31» модели «RMX3501» с чехлом-накладкой «Borasco Realme C31» - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк