Дело № 2а-76/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Нижнетуринского городского округа к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Нижнетуринского городского округа через представителя, действующего на основании доверенности обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

22.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Нижнетуринского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № от 

<

дата> в отношении должника - администрации Нижнетуринского городского округа (далее - администрация) на основании исполнительного листа № от 

<

дата> выданного Нижнетуринским городским судом по делу №, в части возложения обязанности на администрацию оборудовать автомобильную дорогу по 

<

адрес> искусственными неровностями.

Администрация Нижнетуринского городского округа не согласна с указанным выше постановлением судебного пристава, считает его незаконным и необоснованным вынесенным без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 22.10.2018 г., освободить администрацию Нижнетуринского городского округа от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Свердловской области, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица - начальник Нижнетуринского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв относительно заявленного административного искового заявления, указала, что исполнительное производство передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. В связи с тем, что по одному судебному решению было выдано 3 исполнительных документа в отношении одного и того же должника – администрации по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесено 1 постановление о вынесении исполнительского сбора от 31.07.2017 на сумму 50000 рублей. Исполнительный сбор администрацией оплачен 12.02.2018. 26 апреля 2018 года исполнительные производства переданы в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2017 на сумму 50000 рублей и платежное поручение переданы с материалами в исполнительном производстве №.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Нижнетуринского городского суда от 05 мая 2016 года по делу № на администрацию Нижнетуринского городского округа была возложена обязанность оборудовать автомобильную дорогу по 

<

адрес> искусственными неровностями.

Решение вступило в законную силу 08 июня 2016 года.

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года было удовлетворено заявление администрации Нижнетуринского городского округа и предоставлена отсрочка исполнения решения Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 05 мая 2016 года по делу № на срок до 01 октября 2018 года.

26 апреля 2018 года возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОССП исполнительное производство передано на исполнение в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области.

Должнику администрации Нижнетуринского городского округа предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа исполнено не было, 22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено администрацией Нижнетуринского городского округа 26 декабря 2018 года.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должником в установленный срок не был исполнен исполнительный документ, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области имела достаточные основания для взыскания с администрации Нижнетуринского городского округа исполнительского сбора. Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 октября 2018 года существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным не имеется. 

Вместе с тем, требование администрации Нижнетуринского городского округа об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

В настоящее время по 

<

адрес> вблизи расположения МБДОУ «Золотой петушок» установлены две искусственные неровности. Установка искусственной неровности запланирована после проведения капитального ремонта автодороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в рамках муниципального контракта. Срок окончания ремонтных работ по контракту – 25.11.2018. Вместе с тем согласно уведомлению финансового управления администрации комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации разрешено распределять плановые объемы бюджетных ассигнований на 2019 год на ремонт автодороги местного значения 

<

адрес>, в том числе монтаж искусственных дорожных неровностей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что административный истец не вправе производить перераспределение средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не является организацией, которая самостоятельно может исполнить решение суда, не заключив муниципального контракта, в настоящее время решение суда частично исполнено, а поэтому суд пришел к выводу о том, что невыполнение администрацией Нижнетуринского городского округа обязанности оборудовать автомобильную дорогу по 

<

адрес> искусственными неровностями в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения администрации Нижнетуринского городского округа от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации Нижнетуринского городского округа удовлетворить частично.

Освободить администрацию Нижнетуринского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22.10.2018 года по исполнительному производству №.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Нижнетуринского городского округа о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22.10.2018 года по исполнительному производству № незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья: Шильцев Ю.Г.