ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2254/2021 23 июня 2021 года

29RS0018-01-2021-002570-05

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., 

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг электроснабжения, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг электроснабжения в размере 602 руб. 05 коп., почтовых расходов в размере 102 руб. 30 коп. В обоснование требований указали, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2/3 доли в праве собственности принадлежит ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что ответчик фактически принял наследство ФИО3, проживает в указанном жилом помещении, при этом нерегулярно вносит плату за услуги электроснабжения, в результате чего за период апрель, июнь-июль, сентябрь-октябрь, декабрь 2019 года образовалась задолженность. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представили, ходатайств не заявляли. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Установлено судом и следует из материалов дела, что по лицевому счету № 

<

***>, открытому в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на квартиру 

<

адрес>, за период апрель, июнь-июль, сентябрь-октябрь, декабрь 2019 года образовалась задолженность в размере 602 руб. 05 коп. 

Собственниками указанной квартиры являются ФИО1 (1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение), ФИО3 (2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиками не опровергнуты.

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Архангельской области, к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело № 98/2014, в рамках которого наследство умершего в виде денежных средств во вкладах принято наследниками ФИО1 (сын умершей), а также ФИО2 (дочь умершей) в размере по 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество.

Сведений о принятии наследства иными лицами материалы дела не содержат.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3 в виде принадлежащей наследодателю 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, т.е. в размере по 1/3 каждый.

Неполучение наследниками свидетельств о праве на наследство в виде доли в праве собственности на указанную квартиру, тогда как ими получены свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах умершей в Сбербанке, не свидетельствует о непринятии ими наследства в оставшейся части.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к указанным ответчикам.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств погашения задолженности, контррасчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не предоставлено.

Учитывая приведенные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиков соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, а именно с ответчика ФИО1 в размере 401 руб. 37 коп. (2/3 доли в праве), с ФИО2 – 200 руб. 68 коп. (1/3 доли в праве).

Почтовые расходы в размере 102 руб. 30 коп. за направление искового материала подтверждены документально, были обусловлены реализацией истцом права на обращение в суд, соблюдением требований процессуального законодательства, а потому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере пропорционально удовлетворенным требованиям 68 руб. 20 коп. с ФИО1 и в размере 34 руб. 10 коп. – с ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 в размере 266 руб. 67 коп., с ФИО2 – 133 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг электроснабжения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность по оплате услуг электроэнергии в размере 401 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 68 руб. 20 коп., а также в возврат государственную пошлину в размере 266 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность по оплате услуг электроэнергии в размере 200 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 34 руб. 10 коп., а также в возврат государственную пошлину в размере 133 руб. 33 коп.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В. Акишина