50RS0№-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 июля 2024 г. N1-108/2024

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области – Степановой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Журавлева В.В.,

потерпевшей ФИО31

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашковой К.О. и помощником судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Саргсяна ФИО32, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. между Фондом капитального ремонта общего домового имущества многоквартирных домов ИНН №, в лице Генерального директора ФИО17, именуемым «Заказчик», и ООО «ФИО33» ИНН №, в лице генерального директора ФИО5, именуемым «Подрядчик», на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГг., заключен договор о проведении капитального ремонта № на проведение работ по замене системы наружного водостока; ремонта металлической фальцевой кровли; замены стропильных систем; ремонта чердачного помещения жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ООО «ФИО34 необходимо произвести следующие строительные работы: замена системы наружного водостока; ремонт металлической фальцевой кровли; замена стропильных систем; ремонт чердачного помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. в целях исполнения условий договора о проведении капитального ремонта № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФИО35» ИНН № в лице генерального директора ФИО5, именуемым «Генеральный подрядчик», и ООО «ФИО36» ИНН № в лице Генерального директора Свидетель №2, именуемым «Подрядчик», заключен договор № на проведение работ по замене системы наружного водостока; ремонта металлической фальцевой кровли; замены стропильных систем; ремонта чердачного помещения жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ООО «ФИО37» необходимо произвести следующие строительные работы: замена системы наружного водостока; ремонт металлической фальцевой кровли; замена стропильных систем; ремонт чердачного помещения.

Согласно пункту 36 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020г. № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц. 

Согласно пункту 46 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020г. № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения или не занятых на работах на данной территории запрещается.

Согласно пункту 30 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020г. №883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники обязаны применять средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда. Работники без обязательных к использованию средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются. 

Согласно пункту 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020г. №883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве. 

В соответствии с пунктом 10 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020г. №883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» работодатель при организации строительного производства обязан учесть указанные в организационно-технологической документации на строительное производство опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ.

Согласно пункту 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020г. №883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов – сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Согласно пункту 76 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020г. №782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение.

Согласно пункту 4.8 СНиП 12-03-2001 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001г. №80 О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ.

Согласно пункту 4.9 СНиП 12-03-2001 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001г. №80 О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» к зонам потенциально опасных производственных факторов следует относить: участки территории вблизи строящегося здания (сооружения); этажи (ярусы) зданий и сооружений в одной захватке, над которыми происходит монтаж (демонтаж) конструкций или оборудования; зоны перемещения машин, оборудования или их частей, рабочих органов.

Согласно пункту 4.10 СНиП 12-03-2001 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001г. №80 О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Согласно пункту 5.13 СНиП 12-03-2001 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001г. №80 О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» в соответствии с законодательством на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, или выше этих норм в соответствии с заключенным коллективным договором или тарифным соглашением. Все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Согласно пункту 13.2.6 СНиП 12-04-2002 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 сентября 2002г. №123 О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» вблизи здания в местах подъема груза и выполнения кровельных работ необходимо обозначить опасные зоны, границы которых определяются согласно СНиП 12-03.

ДД.ММ.ГГГГг. в целях исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ФИО38» ИНН № в лице Генерального директора Свидетель №2, именуемым «Заказчик», и Саргсяном ФИО39, именуемым «Исполнитель», заключен Договор подряда №.

В соответствии с условиями Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, выступая в качестве исполнителя, обязан: выполнить работы надлежащего качества; самостоятельно определять количество работников и привлекать их к выполнению работ; соблюдать требования охраны труда и меры безопасности при производстве работ.

В соответствии с пунктом 1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. предметом договора является выполнение Исполнителем работ по заданию Заказчика: ремонт металлической фальцевой кровли; замена стропильной системы многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. Сумма договора составляет 3 742 200,00 руб.

Так, ФИО1, являясь Исполнителем по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. не заключил с каким-либо лицом договор о возложении обязанностей по обеспечению соблюдения требований охраны труда на территории строительного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставив эту ответственность за собой. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00.00 час. по 17 час. 36 мин., более точное время не установлено, Саргсян ФИО40, являясь Исполнителем по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., допустил до работы – ремонта металлической фальцевой кровли и замены стропильной системы многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не прошедшего обучение по охране труда, не прошедшего обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, обязательный предварительный медицинский осмотр, не ознакомленного с технической документацией, включая схему безопасного перемещения на территории строительного объекта ФИО3. 

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16 час. 30 мин. по 17 час. 36 мин., более точное время не установлено, ФИО3 находился на участке местности, расположенном под навесом, перед входом в подъезд № жилого многоквартирного 

<

адрес>, осуществляя свои трудовые обязанности по ремонту металлической фальцевой кровли и замене стропильной системы, где не позднее 17 час. 36 мин., более точное время не установлено, на голову последнего упал неустановленный предмет (предположительно глыба льда).

В результате совершенного преступного бездействия ФИО1, ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 17 час. 36 мин., более точное время не установлено, на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, от 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1, являясь Исполнителем по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. и лицом, на которое возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований охраны труда и мер безопасности при выполнении работ на территории жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.76 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020г. № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»; п.п.4.8, 4.9, 4.10, 5.13 СНиП 12-03-2001 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001г. № 80 О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; п.13.2.6. СНиП 12-04-2002 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 сентября 2002г. №123 О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», Договора подряда № 1 от 25 января 2024г., не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; не определил границы опасных зон, исходя из действующих норм и правил с учетом наибольшего габарита перемещаемого груза, расстояния разлета предметов; не обеспечил наличие требуемых защитных, страховочных и сигнальных ограждений; не определил, не обозначил и не оградил зоны повышенной опасности; не оборудовал соответствующими защитными устройствами, что повлекло неблагоприятное развитие событий, повлекшее падение на ФИО3 неустановленного предмета (предположительно глыбы льда) со значительной высоты и получению травмы, приведшей к смерти ФИО3

Указанные нарушения правил трудового законодательства и специальных норм и правил, допущенные Исполнителем по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, при производстве ФИО3 вышеуказанных работ, в силу преступной небрежности ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, выраженного в не обеспечении безопасных условий труда, не обеспечении реализации мер системы управления охраной труда по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным травмированием работника, путем применения защитных ограждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находятся в прямой причинной связи с полученными повреждениями и наступлением смерти ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что он подписал договор подряда, в соответствии с которым в его обязанности входило только осуществление монтажа и демонтажа фальцеовй кровли, он также являлся работником бригады. Территория строительного объекта была ограждена посредством сигнальной ленты, которая была размещена на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ближе к вечеру он прибыл на вышеуказанный строительный объект. В тот момент там был мужчина, которого он ранее видел на территории строительного объекта, который иногда работал на тракторе. Данный человек осуществлял уборку территории лопатой. Далее, он стал общаться с жильцом, проживающим в указанном доме, в связи с чем отошел недалеко от подъезда. На вопросы мужчине, который ранее работал на тракторе, о том, что он делает, последний ответил, что жильцы попросили его убрать снег. В какой-то момент он (ФИО1) увидел, как на вышеуказанного человека летит лед. ФИО2 льда упала на данного мужчину, а другая – рядом. В какой-то момент ФИО1 посмотрел наверх и увидел возле края дома Свидетель №3, который держал что-то в руках, после чего тот бегом спустился вниз. Далее, жильцы стали говорить о необходимости вызова наряда скорой медицинской помощи. Кто в итоге вызвал скорую помощь – ФИО1 не знает. После они перевернули мужчину набок и положили под него плед. 

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО18 в совершении указанного выше преступления, помимо признания тем своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ФИО3 является её отцом, ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО3 был рабочий день, о смерти папы узнала только ночью, случайно, поскольку договорились с отцом, что тот приедет к ней, в связи с чем звонила и не смогла тому дозвониться. В последующем ей позвонил с следователь, который сообщил, что её отец умер в связи с тем, что на него упала глыба льда. ФИО1 передал ей денежные средства в размере 300 000,00 руб., с которым так же заключено соглашение о том, что тот выплатит 200 000,00 руб., выплачивая по 50 000,00 руб. ежемесячно 18 числа каждого месяца, начиная с августа 2024г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 сообщил, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, его квартира находится в третьем подъезде. В начале 2024 года, точную дату не помнит, в доме по адресу его проживания начался капитальный ремонт кровли крыши. Работы выполняли ранее неизвестные ему лица, как он понял работники бригады, в количестве около 5 человек, но точно не знает. С данными лицами он никогда не общался, в каких-либо взаимоотношениях не состоит. Точной национальности работников он не знает, но в соответствии с внешним видом он понял, что те являются лицами азиатской наружности из ближайшего зарубежья. Указанная бригада работников утром поднималась на крышу дома, где те выполняли работы. От края дома, расположенного возле подъезда № по вышеуказанному адресу, находилась сигнальная лента, которая тянулась до дерева, расположенного на территории детской площадки. Других оградительных предметов не было. Находился ли внизу дома какое-нибудь лицо, контролирующее безопасность, во время проведения работ на кровле крыши, он точно ответить не может, конкретного лица не видел. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16.00 час., точное время не помнит, он направился из дома в магазин, который расположен вблизи адреса его проживания. После магазина он направился домой. Подходя к дому, он остановился возле детской площадки, где решил покурить. В это время он увидел, что на крыше дома выполнялись какие-то работы, но какие именно, он не знает, но точно не чистили снег. В это время кровля крыши, расположенная над подъездом № была разобрана. Далее он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который был вблизи указанного подъезда. Данный человек спросил у него, будет ли он заходить в подъезд, на что он ему ответил, что еще постоит возле детской площадке и покурит. Тот мужчина был одет в жилет оранжевого цвета, также у него в руках находилась лопата, по нему сразу было понятно, что он является рабочим, скорее всего вышеуказанной бригады, сотрудники которой также были одеты в такие же жилеты. Пока он (Свидетель №5) курил, на крыше проводились работы, в это время к данному человеку подошел мужчина по имени ФИО41 Данного человека он видел по вышеуказанному адресу, тот периодически находился на объекте. Какую тот должность там занимал ему неизвестно, но в строительную или какую-либо специализированную одежду тот никогда не одевался. После того, как ФИО42 подошел к вышеуказанному мужчине, который находился вблизи подъезда №, они стали общаться. В какой-то момент он увидел, что с крыши дома падает глыба льда, в связи с чем он крикнул, чтобы привлечь внимание ФИО43 и вышеуказанного мужчины. В связи с тем, что глыба летела очень быстро, данные лица не успели среагировать. Глыба льда попала в голову вышеуказанному мужчине, от чего тот упал в бессознательном состоянии. В это время он (Свидетель №5) находился неподалеку от подъезда №. Далее, с крыши спустилось около 3 работников. В это время мужчина был живой. Он (Свидетель №5) видел, что ФИО44 приносил покрывала, которые постелили под мужчину и укрыли того самого. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 сообщил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в доме производились ремонтные работы по замене кровли. Данную работу выполняли мужчины кавказской внешности. У работников был бригадир невысокого роста, с бородой и в кепке. Он руководил всеми рабочими. Каких-либо ограждений или лент красно-белого цвета в местах, где проводились работы, он (Свидетель №7) не видел. Также на рабочих постоянно были надеты манишки оранжевого цвета, каски отсутствовали. Он (Свидетель №7), а также его мама постоянно делали замечания строителям по факту того, что во время работ на крыше, внизу у подъезда никто не страховал и не предупреждал проходящих мимо граждан о том, что возможно падение каких-либо предметов с крыши. На замечания они не реагировали. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования, правильность которых он подтвердил в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16.00 час. он находился дома. В период с 17.00 час. по 18.00 час. он выходил из подъезда и увидел, что рядом лежит человек, который накрыт покрывалом. Рядом находился сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. За время ремонтных работ, видел рабочих в жилетках, но без касок, временами он видел ленту красно-белого цвета, но она была постоянно порвана, отсутствовали какие-либо таблички информирования о ремонтных работах (л.д.112-117 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО45, других анкетных данных его он не знает, который состоит в должности разнорабочего в какой-то компании. Данный человек предложил ему работу на строительном объекте, который расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО46 объяснил ему, что на данном строительном объекте будут вестись ремонтные работы по замене крыши, в связи с чем нужные люди для работы. ДД.ММ.ГГГГг. он приехал по вышеуказанному адресу, где увидел расположенные около дома бытовки. Его встретил мужчина по имении ФИО47, который пояснил ему, что он также является мастером на планируемом объекте. Показал ему на стоящий дом, где будут проводится строительные работы. ФИО48 сообщил ему, что бригадир будет платить ему от 3 000. до 4000 рублей в день наличным способом оплаты. На данное предложение ФИО49 он согласился. Он (ФИО19) пояснил, что никакие документы он не подписывал. Техника безопасности ему не разъяснялась. Им также была выдана строительная амуниция, а именно: защитные каски и жилеты, которые находились непосредственно на рабочем месте, то есть на крыше. Помимо его на данном объекте работало 2 человека. Они использовали вышеуказанную строительную амуницию только при тех работах, которые велись непосредственно на крыше. С ДД.ММ.ГГГГг. он начал работать в качестве разнорабочего и проживал в бытовке. В бригаде всего их было трое человек, а именно он, ФИО50. Их работа заключалась в замене перекрытий крыши, то есть они убирали деревянные балки, которые заменяли новыми. Бригадиром у них был человек по имении ФИО51, с которым он никогда лично не общался. Так ДД.ММ.ГГГГг. он находился на своем рабочем месте, то есть на крыше жилого 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где ФИО52 дал им задние просто убрать старые доски с крыши, а также убрать все не нужное. Также тот сообщил им, что сегодня каких-либо других работ они проводить не будут, так как на улице идет ледяной дождь. Они убрали все ненужное и закончили примерно в 14 час. 30 мин., после чего все спустились с крыши, и никакого там не было. В тот день на стройке из рабочих находился он и еще три рабочих: Вартан, Слава, а также появился сотрудник, которого он ранее никогда не видел. В ходе предварительного следствия, ему стало известно, что это ФИО3 Примерно в 16 час. 30 мин. он, Слава и Вартан находились на крыше по вышеуказанному адресу, где пилили новые доски и убирали старые. В тот момент снег они не чистили. В это время ФИО53 и новый сотрудник находились внизу возле подъезда и тоже выполняли какую-то работу, какую именно - он не знает. В какой-то момент он услышал женские крики с просьбой вызвать скорую помощь. Он, ФИО54 сразу побежали к краю крыши и увидели, что вблизи подъезда № лежит человек, после чего они направились вниз к подъезду. Выйдя из подъезда, они увидели, как ФИО3 лежит на земле без признаков жизни, у него на голове, а также на расположенном рядом снегу была кровь. Он и ФИО55 взяли из строительного вагончика простыню, на которую поместили ФИО3, после чего, находясь возле указанного подъезда, стали ждать наряд скорой медицинской помощи. Также на последнем была надета жилетка компании, на которую они неофициально работали. Что это была за компания - ему неизвестно. Кто в дальнейшем снял с ФИО3 жилетку, ему неизвестно. Он (Свидетель №3) отметил, что в тот момент ФИО56 куда-то ушел, а через некоторое время ФИО57 также ушел в неизвестном направлении, и он остался один. Также он отметил, что после того, как они положили ФИО3 на простыню, к ним подошел ФИО58 который стал им угрожать: в случае, если они кому-то сообщат о произошедшем, а также о том, что именно он привел вышеуказанного сотрудника, то им не поздоровится. Он (Свидетель №3), ФИО59 испугались данных слов ФИО60, так как последний постоянно ходил с ножом, а также с его слов у него в автомобиле имеется какое-то оружие. В связи с этим они испытали реальный страх за свои жизни и здоровье. После этого ФИО61 ушел в неизвестном направлении. Также он пояснил, что при производстве строительных работ придомовая территория никак не ограждалась. На обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на подъезде № жилого многоквартирного 

<

адрес>. изображен ФИО62 - их бригадир, а также вышеуказанный новый сотрудник, на которого что-то упало со стороны крыши. (л.д.75-83т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности генерального директора ООО «ФИО63» (Далее по тексту - Общество), в связи с чем в его должностные обязанности входит: общее руководство Обществом, заключение договоров и контрактов. ООО «ФИО64» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. Основным видом деятельности Общества является торговля электротехническими изделиями, проведение ремонтных работ, осуществление капитального ремонта. Юридическим и фактическим адресом Общества является: 

<

адрес>. Штатная численность составляет 10 человек. Также в 

<

адрес> имеется обособленное подразделение ООО ФИО65», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющегося заказчиком, и ООО ФИО66», являющегося Генеральным подрядчиком, заключен Договор № в соответствии с которым Генеральный подрядчик обязуется произвести ремонт кровли многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФИО67», являющегося Генеральным подрядчиком, и ООО «ФИО68», являющегося подрядчиком, заключен Договор №, в соответствии с которым произвести ремонт кровли многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес>. Для реализации цели вышеуказанного договора, между ООО «ФИО69 являющегося Заказчиком, и Саргсяном ФИО70, являющегося Исполнителем, ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор подряда №. В соответствии с данным договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту металлической фальцевой кровли и замене стропильной системы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Также в соответствии с условиями данного договора ФИО1, помимо прочего, обязан: выполнять работы надлежащего качества; самостоятельно определять количество работников и привлекать их к выполнению работ; соблюдать требования охраны труда и меры безопасности при производстве работ. За выполнение всех условий договора ФИО1 в соответствии с условиями должен был получить денежное вознаграждение в размере 3 742 200 рублей. В соответствии условиями договора ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приступил к работам на строительном объекте по вышеуказанному адресу. Сотрудники ООО ФИО71» какие-либо работы там не проводили. По данному адресу проводились работы только теми лицами, которых привлек ФИО1 Также Свидетель №2 ничего неизвестно о лицах, которых привлек ФИО1 к выполнению вышеуказанных работ. Строительные материалы, часть строительных инструментов и полностью средства индивидуальной защиты были предоставлены ООО «ФИО72». В свою очередь ФИО1 предоставил часть строительных инструментов, а также установил в непосредственной близи со строительным объектом «вагончики», в которых проживали привлеченные им для работы лица. Свидетель №2 в настоящее время затрудняется ответить на то, какие меры безопасности на рабочем месте были предприняты ФИО1, так как необходимо найти соответствующие документы. В его Обществе есть руководитель проекта - Свидетель №1 (№), который отвечает за распределение строительных объектов в 

<

адрес>. Именно данный человек взаимодействовал с ФИО1 по поводу вышеуказанного строительного объекта, в связи с чем тот обладает более полной информацией. Также Свидетель №2 отметил, что при заключении с ФИО1 договора, последнему были доведены вышеуказанные условия, с которыми тот согласился. Свидетель №2 пояснил, что о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения строительных работ по вышеуказанному адресу на одного из работников упал неустановленный предмет, в результате чего наступила его смерть, ему ничего неизвестно. О произошедшем ему сообщил ДД.ММ.ГГГГг. в период с 19.00 час. по 20.00 час. Свидетель №1 сказал ему, что произошел несчастный случай. В какие-либо подробности тот не вдавался. В ответ на это он сообщил Свидетель №1 о необходимости написания объяснительной, которая в настоящее время не получена, так как тот должен привезти ее в офис, который расположен в 

<

адрес>. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на подъезде № жилого многоквартирного 

<

адрес>, он (Свидетель №2), пояснил, что на ней изображен ФИО1, который, по всей видимости, руководит какими-то процессами, которые происходят над подъездом. Также отметил, что на ней изображен еще один человек, одетый в сигнальный жилет, который ему незнаком (л.д.56-66 т.1)

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время он состоит в должности генерального директора ООО «ФИО73 (Далее по тексту - Общество), в связи с чем в его должностные обязанности входит: общее руководство Обществом, заключение договоров и контрактов. Когда именно зарегистрировано ООО «ФИО74» - ему неизвестно, так как состоит в указанной должности не с момента образования Общества. Основным видом деятельности Общества является осуществление строительных и ремонтных работ, установка лифтов и лифтового оборудования. Юридическим адресом Общества является: 

<

адрес>. Фактическим адресом Общества является: 

<

адрес> Штатная численность составляет коло 220 человек, но точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГг. по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, являющегося заказчиком, и ООО «ФИО75 являющегося Генеральным подрядчиком, заключен Договор №, в соответствии с которым Генеральный подрядчик обязуется произвести ремонт кровли многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес>. На момент заключения данного договора Генеральным директором Общества являлся ФИО5. В дальнейшем для исполнения условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФИО76 являющегося Генеральным подрядчиком, и ООО ФИО77», являющегося подрядчиком, заключен Договор №, в соответствии с которым последнее должно произвести ремонт кровли многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес>. Один из строительных объектов расположен по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>. Срок выполнения работ с 29 января по ДД.ММ.ГГГГг. В договоре также прописано, что подрядчик по согласованию с Генеральным подрядчиком вправе привлекать к исполнению Договора третьих лиц (субподрядчиков), неся ответственность за их действия, как за свои собственные. В связи с этим ему известно, что ООО ФИО78» привлекло к выполнению работ ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор подряда №. Свидетель №4 пояснил, что сотрудники ООО ФИО79какие-либо работы там не проводили, но периодически на месте со стороны ООО «ФИО80» осуществлялся контроль за исполнением условий заключенного с ООО «ФИО81» договора. О лицах, которых ФИО1, привлекал к выполнению вышеуказанных работ, Свидетель №4 ничего неизвестно. Кем были предоставлены строительные материалы, строительные инструменты и средства индивидуальной защиты, Свидетель №4 сказать затрудняется, так как у его Общества много строительных объектов, необходимо найти соответствующую документацию. Также Свидетель №4 неизвестно какие меры безопасности на рабочем месте были предприняты ФИО1, так как данный вопрос в соответствии с заключенным договором относится к сфере деятельности ООО ФИО82». О том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения строительных работ по вышеуказанному адресу на одного из работников упал неустановленный предмет, в результате чего наступила его смерть, Свидетель №4 сообщил Генеральный директор ООО «ГазСвязьТехнологии» - Свидетель №2. На обозрение свидетеля Свидетель №4 предоставляется видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на подъезде № жилого многоквартирного 

<

адрес>. Свидетель №4, ознакомившись с данной видеозаписью путем личного просмотра, что пояснил, что на ней изображено двое человек, на одного из которых падает что-то сверху. Лично с ФИО1 Свидетель №4 незнаком, поэтому не знает, как тот выглядит. Также Свидетель №4 затрудняется ответить по чьей вине ДД.ММ.ГГГГг. на вышеуказанном строительном объекте произошел несчастный случай, так как ответственность по обеспечению всех мер безопасности постоянно переходит в зависимости от заключения последующих договоров подряда (л.д.66-74 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16.00 час. он находился дома, где примерно в 17 час. 30 мин. выглянул в окно и увидел, что возле 3-го подъезда 

<

адрес> лежит мужчина. После чего он (Свидетель №10) вышел на улицу, посмотреть, что произошло. Выйдя на улицу и подойдя подъезду, он понял, что какому-то рабочему упала льдина с крыши, рядом стоял мужчина кавказской внешности, у которого на лице имелась борода, на голове кепка, а также рядом стоял мужчина худощавого телосложения, азиатской внешности. Ему сообщили, что мужчина дышит, после чего спросил у присутствующих, вызвали ли скорую медицинскую помощь, на что мужчина азиатской внешности сообщил, что не вызывали. Далее, когда он (Свидетель №10) услышал, что скорую вызвали, и она скоро приедет, то пошел домой. Данная бригада проводила ремонтные работы в доме примерно с ДД.ММ.ГГГГг., а именно: занимались заменой кровли на крыше. На момент работ там присутствовали предупреждающие знаки, а именно: натянута красно-белая лента, более каких-либо ограждений не было. На всех работниках имелась жилетка оранжевого цвета и даже на том мужчине, который лежал. Защитные каски на работниках отсутствовали за весь период их работ. Видел бородатого мужчину во дворе с рабочими и слышал, как тот руководил ими (рабочими), в связи с чем, понял, что тот является бригадиром. Ознакомившись с фотографией ФИО1 он (Свидетель №10) пояснил, что лично с ним не знаком, но неоднократно видел того на данном объекте, данный мужчина раздавал какие-то указания рабочим, но сам он не находился в защитной жилетке и защитной каске, в связи с чем он (Свидетель №10) решил, что мужчина является бригадиром (л.д.133-137 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности руководителя проекта ООО «ФИО83» (Далее по тексту - Общество), в связи с чем в его должностные обязанности входит: проверка качества выполнения работ; проведение выверки объема работ; контроль за ходом проведения работ и отслеживание графика производства работ. Основным видом деятельности Общества является торговля электротехническими изделиями, проведение ремонтных работ, осуществление капитального ремонта. Штатная численность составляет около 10 человек. Также в 

<

адрес> имеется обособленное подразделение ООО «ФИО84». ДД.ММ.ГГГГг. между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, являющегося заказчиком, и ООО ФИО85», являющегося Генеральным подрядчиком, заключен Договор №, в соответствии с которым Генеральный подрядчик обязуется произвести ремонт кровли многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФИО86», являющегося Генеральным подрядчиком, и ООО «ФИО87», являющегося подрядчиком, заключен Договор №, в соответствии с которым произвести ремонт кровли многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес>. Для реализации цели вышеуказанного договора, между ООО «ФИО88», являющегося Заказчиком, и Саргсяном ФИО89, являющегося Исполнителем, ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор подряда №. В соответствии с данным договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту металлической фальцевой кровли и замене стропильной системы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ с 29 января по ДД.ММ.ГГГГг. Также в соответствии с условиями данного договора ФИО1, помимо прочего, обязан: выполнять работы надлежащего качества; самостоятельно определять количество работников и привлекать их к выполнению работ; соблюдать требования охраны труда и меры безопасности при производстве работ. За выполнение всех условий договора ФИО1 в соответствии с условиями должен был получить денежное вознаграждение в размере 3 742 200,00 руб. В соответствии условиями договора ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приступил к работам на строительном объекте по вышеуказанному адресу. С ФИО1 он познакомился примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, на одном из объектов ООО «ФИО90», когда последний был исполнителем каких-то работ на объекте. Каких именно - ему неизвестно. Неизвестно, был ли заключен с ФИО1 какой-либо договор. На данном строительном объекте он проверял качество выполненных работ, которое его устроило. В связи с этим последний предложил ему свои услуги в качестве исполнителя договора, а также сообщил, что у него есть своя бригада рабочих, с которой тот оказывает услуги по ремонту многоквартирных домов. О данном предложении ФИО1 он сообщил Генеральному директору ООО «ГазСвязьТехнологии» Свидетель №2 Обсудив с последним кандидатуру ФИО1 было принято решение о заключении вышеуказанного договора на проведение капитального ремонта в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он позвонил ФИО1 и предложил ему прибыть в офис ООО «ФИО91» по адресу: 

<

адрес>, для обсуждения условий и заключения вышеуказанного договора. На данное предложение последний ответил согласием и прибыл по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГг. По прибытии ФИО1 он обсудил с ним условия договора, на которые тот ответил согласием, после чего он (Свидетель №1) распечатал договор в двух экземплярах и передал ФИО1 для подписания. ФИО1 при том лично перечитал условия договора, убедился в том, что это именно те, которые они согласовали, и подписал вышеуказанный договор в двух экземплярах. Также на данной встрече с ФИО1 присутствовал сотрудник ООО «ФИО92 - главный инженер ФИО20, который отвечал на вопросы ФИО1, которые возникали в процессе согласования условий и подписания договора. После того, как последний подписал два экземпляра договора, их также подписал Генеральный директор ООО ФИО93» - Свидетель №2, после чего подписанный экземпляр был передан ФИО1 Спустя несколько дней после подписания договора, когда точно - не помнит, он совместно с ФИО1 прибыл по адресу расположения вышеуказанного строительного объекта с целью его осмотра и решения организационных вопросов. Также до данного момента ООО ФИО94» закупило часть необходимого строительного материала для выполнения работ и средства индивидуальной защиты, которые были переданы ФИО1, после чего последний приступил к выполнению подготовительных работ на строительном объекте, а именно: уборка снега на территории «бытового городка» и подготовка рабочего места к проведению работ. Когда он (Свидетель №1) приезжал на объект с целью контроля выполнения работ, то видел, что ФИО1 руководит всеми процессами, в том числе распределяет задачи между бригадой рабочих, которая состояла примерно из 6 человек. Он (Свидетель №1) никого из данных работников не знает. Как он отметил ранее, в обязанности ФИО1 в соответствии с заключенным договором, помимо прочего, входило самостоятельное определение количества работников, а также их привлечение к выполнению работ. В связи с тем, что данный вопрос являлся непосредственной обязанностью ФИО1, он (Свидетель №1) было понятно, что это именно рабочие ФИО1 В местах проведения работ и чистки кровли крыши располагалась сигнальная лента, сотрудники находились в средствах индивидуальной защиты: в перчатках, жилетках, касках. Если работники находились на крыше дома, то у них также было альпинистское снаряжение. К выполнению работ по вышеуказанному адресу не были привлечены сотрудники ООО «ФИО95», там работали только те лица, которых привлек ФИО1 О лицах, которых привлек ФИО1 к выполнению вышеуказанных работ, ему (Свидетель №1) ничего неизвестно. О том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения строительных работ по вышеуказанному адресу на одного из работников упал неустановленный предмет, в результате чего наступила его смерть, Ему известно, что примерно в 17.00 час. указанной даты ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что на одного из его рабочих упала глыба льда. Последний не сообщал ему, что в результате этого наступила его смерть. На данную информацию он сказал ФИО1, чтобы тот держал его в курсе развития данной ситуации, а также сказал, чтобы вызвали наряд скорой медицинской помощи. В ответ на это тот сообщил ему, что скорую помощь уже вызывали (л.д.88-94 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она обратила внимание, что по вышеуказанному адресу появилась бригада рабочих кавказской внешности, которые выполняли работы по перекрытию кровли в доме. Все рабочие из бригады были всегда одеты в манишки оранжевого цвета, каких-либо защитных касок она на них никогда не видела. Также вместе с бригадой находился еще один мужчина кавказской внешности, с бородой и в кепке, который неоднократно давал указание рабочим, как последняя поняла - это их бригадир. Никаких ограждений и лент красно-белого цвета, а также защитных ограждений за всё время работ во дворе не было. ДД.ММ.ГГГГг. ее супруг - Свидетель №9, вернулся домой с работы, от него последняя узнала что ДД.ММ.ГГГГг. на одного из рабочих с крыши упала льдина, после чего он скончался. Ознакомившись с фотографией, на которой изображен ФИО1, она пояснила, что этот мужчина ей не знаком, но она неоднократно его видела вместе с бригадой, от него поступали различные указания рабочим, но тот сам был без манишки и защитной каски (л.д.123-127 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он возвращался с работы и видел, как в доме проводятся строительные работы, а именно: рабочие кавказской внешности занимались перекрытием кровли по вышеуказанному адресу. На рабочих имелись манишки оранжевого цвета, касок на них не было. Вышеуказанные рабочие проживали в строительных бытовках, которые были расположены с торца дома. Также несколько раз он видел рядом с рабочими еще одного мужчину кавказской внешности, но он был всегда без оранжевой манишки, и как он понял - это их бригадир, потому, что он указывал рабочим, что нужно было делать. Никаких оградительных лент красно-белого цвета и предупреждающих знаков, о том, что ведутся какие-либо строительные работы во дворе отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГг. он от своего знакомого узнал, что во дворе на одного из рабочих упала глыба льда, после чего он скончался. Строительные работы велись еще и несколькими днями ранее, все предыдущие дни в доме работали одни и те же рабочие, которые всегда были без защитных касок. Сам момент падения он не видел. Ознакомившись с фотографией, на которой изображен ФИО1 он пояснил, что ранее этот мужчина ему не знаком, но он неоднократно его видел вместе с бригадой, которой он раздавал какие-то указания, но сам был без манишки и защитной каски (л.д.128-132 т.1).

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого произведен осмотр участка местности и трупа по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия изъят мобильный телефон «Tecno Pop» в корпусе светло-синего цвета (л.д.4-22 т.1).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен возле подъезда № по вышеуказанному адресу. При производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д.23-24 т.1).

Протокол установления смерти человека, согласно которого констатирована смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 36 мин. (л.д.31 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого осмотрен участок местности 2х3м?, расположенный напротив пятого подъезда по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия изъяты автомобиль марки Порш Каёен, государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании гражданина Республики 

<

данные изъяты> Саргсяна ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38-49 т.5).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрены: СD-R диск с видеозаписью, на которой изображен ФИО1 и ФИО3, которые находятся перед подъездом в момент падения на последнего неустановленного предмета. Мобильный телефон «Tecno Pop», обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра телефона какой-либо значимой информации для следствия получено не было. Мобильный телефон «Honor», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра установлен номер мобильного телефона: №, который записан как «ФИО8». Также на телефоне обнаружено 2 фотографии: строительная схема и, назначение и наименования сборочных единиц. Мобильный телефон «IPhone 15 PRO», изъятый у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра телефона в приложении «WatsApp» обнаружен групповой чат « 

<

данные изъяты>», в которой состоит обвиняемый ФИО1 В данном чате последний ведет отчетность касаемо ремонтных работ. Образцы подписи ФИО1, которые выполнены на 3 листах формата А – 4 в положении стоя и сидя, а также в неудобном положении. Договор о проведении капитального ремонта № от ДД.ММ.ГГГГг., техническое задание и дополнительные соглашений к договору №-К от ДД.ММ.ГГГГг. №. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГг., заключен между ООО ФИО97», именуемом «Заказчик», в лице Генерального директора Свидетель №2, и гражданина ФИО1, именуемом «Исполнитель». Предметом договора является ремонт металлической фальцевой кровли и замена стропильной системы по адресу: 

<

адрес> Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правами и обязанностями сторон исполнитель, помимо прочего, обязан выполнять работы надлежащего качества; самостоятельно определять количество работников и привлекать их к выполнению работ; соблюдать требования охраны труда и меры безопасности при производстве работ. Цена договора составляет 3 742 200,00 руб. В соответствии с ответственностью сторон Исполнитель обязан: в ежедневном режиме в срок до 10.00 час. подавать отчет в группу «

<

данные изъяты>» с приложением фотоматериалов, указывать объем запланированных работ на день, количество сотрудников, работающих на объекте, до 18.00 час. указывать какой объем работ выполнен с приложением фотоматериала выполненной работы; производить своевременную очистку кровли от снега и наледи, не допускать наметания снежного покрова более 15 сантиметров, обеспечивая соблюдение требований безопасности; исполнитель обеспечивает выполнение работ согласно разработанного проекта прошедшего экспертизу. Договор № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительные соглашения, приобщенные свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГг. Данный договор заключен между Фондом капитального ремонта общего имущество многоквартирных домов ИНН №, в лице Генерального директора ФИО17, именуемым «Заказчик», и ООО ФИО98» ИНН № в лице генерального директора ФИО5, именуемым «Подрядчик», на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №№ от ДД.ММ.ГГГГг., заключен договор о проведении капитального ремонта №-К на проведение работ по замене системы наружного водостока; ремонта металлической фальцевой кровли; замены стропильных систем; ремонта чердачного помещения жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. ООО «ФИО99» необходимо произвести следующие строительные работы: замена системы наружного водостока; ремонт металлической фальцевой кровли; замена стропильных систем; ремонт чердачного помещения. Предметом данного договора является то что, подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силам привлеченных субподрядчиков выполнить Работы, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Цена договора составляет 275 222 138 руб. 94 коп. В ходе осмотра приложений к данному Договору каких-либо сведений, интересующих следствие, установлено не было. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, кроме мобильного телефона «Tecno Pop», обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д.65-89 т.5).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен: договор подряда №, расписка ФИО1 Датирован ДД.ММ.ГГГГг., заключен между ООО ФИО100», именуемом «Заказчик», в лице Генерального директора Свидетель №2, и гражданина ФИО1, именуемом «Исполнитель». Предметом договора является ремонт металлической фальцевой кровли и замена стропильной системы по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с правами и обязанностями сторон исполнитель, помимо прочего, обязан выполнять работы надлежащего качества; самостоятельно определять количество работников и привлекать их к выполнению работ; соблюдать требования охраны труда и меры безопасности при производстве работ. Цена договора составляет 3 742 200,00 руб. В соответствии с ответственностью сторон Исполнитель обязан: в ежедневном режиме в срок до 10.00 час. подавать отчет в группу «

<

данные изъяты>» с приложением фотоматериалов, указывать объем запланированных работ на день, количество сотрудников, работающих на объекте, до 18.00 час. указывать какой объем работ выполнен с приложением фотоматериала выполненной работы; производить своевременную очистку кровли от снега и наледи, не допускать наметания снежного покрова более 15 сантиметров, обеспечивая соблюдение требований безопасности; исполнитель обеспечивает выполнение работ согласно разработанного проекта прошедшего экспертизу. В Разделе № «Адреса, реквизиты и подписи сторон» имеется 2 подписи, выполненные красящим веществом синего цвета, а именно: Заказчиком – ООО «ФИО101» в лице Генерального директора Свидетель №2, на которой имеется оттиск круглой печати ООО ФИО102»; Исполнителем – гражданином Саргсяном ФИО103 (л.д.96-101 т.5).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен: журнала работ, изъятый у свидетеля Свидетель №1, согласно которого капитальный ремонт производится по адресу: 

<

адрес> – ремонт металлической фальцевой кровли, ремонт чердачного помещения, замена стропильных систем. Застройщиком является ООО «ФИО104» ИНН: № Заказчиком является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ИНН: №. Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации является ООО «ФИО105». Согласно разделу № «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. выполнялись работы в процессе капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГг. велись работы по демонтажу и монтажу стропильных систем. Напротив выполненных работ расположены подписи, внешне схожие с подписью подозреваемого ФИО1 (л.д.103-110 т.5).

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводов которой установлена 

<

данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека (л.д.119-135 т.5).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводов которой в силу условий Договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФИО106» и гражданином Саргсяном ФИО107, обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых произошел несчастный случай на объекте входило в обязанности Саргсяна ФИО108. Заключив Договор подряда № на осуществление работ по ремонту металлической фальцевой кровли и замене стропильной системы на жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> гражданин Саргсян ФИО109, для достижения целей заключенного договора (п.1.2 Договора подряда № выполнение работ по ремонту металлической фальцевой кровли и замене стропильной системы на жилом доме; извлечение прибыли: п.3.1 Договора подряда №) допустил до производства работ на территории объекта лиц (Свидетель №3, ФИО3, лицо, идентифицированное свидетелем Свидетель №3 как «ФИО110», лицо, идентифицированное свидетелем Свидетель №3 как «ФИО111»), не обеспечив соблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих безопасные условия труда, а именно: не обозначив границ опасных зон, не установив защитных, сигнальных ограждений, знаков безопасности и не обеспечив применение привлеченным к участию в процессе ремонта кровли ФИО3 средств индивидуальной защиты (строительной каски) в нарушении п.4.8, п.4.9, п.4.10, п.5.13 СНиП 12-03-2001; п.13.2.6 СНиП 12-04-2002, что способствовало развитию событий, повлекших смерть гражданина ФИО3, наступившей в результате соударения выпавшего с преимущественно большой высоты неустановленного предмета (предположительно глыбы льда) с головой пострадавшего. Саргсян ФИО112, выполняя обязательства по заключенному Договору подряда № допустил нарушение п.4.8, п.4.9, п.4.10, п.5.13 СНиП 12-03-2001; п.13.2.6 СНиП 12-04-2002: не обозначив границ опасных зон, не установив защитных, сигнальных ограждений, знаков безопасности и не обеспечив применение привлеченным к участию в процессе ремонта кровли ФИО3 средств индивидуальной защиты (строительной каски). Между нарушениями специальных правил, допущенных ФИО1, регламентирующих безопасное производство кровельных работ на объекте и наступившими последствиями в виде травмирования ФИО3, привлеченного ФИО1 к работам по ремонту металлической фальцевой кровли и замене стропильной системы на жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, усматривается наличие прямой причинно – следственной связи, так как допущенные отступления от специальных правил повлекли неизбежность происшедшего несчастного случая в результате соударения выпавшего с преимущественно большой высоты неустановленного предмета (предположительно глыбы льда) с головой пострадавшего. Саргсян ФИО113, для достижения целей заключенного договора (п.1.2 Договора подряда №: выполнение работ по ремонту металлической фальцевой кровли и замене стропильной системы на жилом доме; извлечение прибыли: п.3.1 Договора подряда №) допустил до производства работ на территории объекта лиц (Свидетель №3, ФИО3, лицо, идентифицированное свидетелем Свидетель №3 как «ФИО114 лицо, идентифицированное свидетелем Свидетель №3 как ФИО115 не обеспечив соблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих безопасные условия труда, а именно: не обозначив границ опасных зон, не установив защитных, сигнальных ограждений, знаков безопасности и не обеспечив применение привлеченным к участию в процессе ремонта кровли ФИО3 средств индивидуальной защиты (строительной каски) в нарушении п.4.8, п.4.9, п.4.10, п.5.13 СНиП 12-03-2001; п.13.2.6 СНиП 12-04-2002, что способствовало развитию событий, повлекших смерть гражданина ФИО3, наступившей в результате соударения выпавшего с преимущественно большой высоты неустановленного предмета (предположительно глыбы льда) с головой пострадавшего. Таким образом, отвечая на вопрос «Чьи действия (бездействия) создали условия для произошедшего, послужили его причиной, между которыми имеется прямая причинная связь?», эксперт делает следующий вывод: Бездействия Саргсяна ФИО116 создали условия для произошедшего, послужили его причиной, между которыми имеется прямая причинная связь. Ввиду того, что пострадавший ФИО3 не являлся квалифицированным работником, не прошел установленным законом порядком обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, и проверку знания требований охраны труда, эксперт констатирует, что ФИО3 не мог нарушить требований правил, о которых ему было не известно. Действия / бездействия пострадавшего в момент происшедшего несчастного случая не могли повлиять на течение событий, предопределивших неблагоприятный исход. Развитию событий, повлекших смерть гражданина ФИО3, способствовало несоблюдение ФИО1, участником строительного процесса, обязательных требований и правил, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, устанавливающих правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе деятельности, так как осуществление кровельных работ проводилось с нарушениями существующих законодательных норм, а именно: Вблизи здания в местах выполнения кровельных работ не были обозначены опасные зоны, не установлены защитные, сигнальные ограждения, знаки безопасности, в нарушение п.4.8, п.4.9, п.4.10 СНиП 12-03-2001; п.13.2.6 СНиП 12-04-2002. В процессе производства кровельных работ не было обеспечено применение привлеченным к участию в процессе ремонта кровли ФИО3 средств индивидуальной защиты (строительной каски) в нарушении п.5.13 СНиП 12-03-2001 (л.д.151-206 т.5).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводов которого исследуемые подписи, расположенные в расписке и в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. на 3 странице в графе «Исполнитель: Гражданин Саргсян ФИО117» и на 4 странице напротив «ФИО1», вероятно выполнены ФИО1 Малая идентификационная значимость совпадающих признаков (л.д.219-227 т.5).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО21 и Свидетель №10 суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшей и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимым. При этом необходимо отметить, что в судебном следствии подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, как и требования уголовно-процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. 

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей по делу в незаконном осуждении подсудимого.

Заключения проведенные по делу даны соответствующими экспертами, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз, у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного ФИО1

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно исследованными показаниями в суде потерпевшей и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя его действия по ч.2 ст.216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.235-236 т.5).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, 

<

данные изъяты> частичное возмещением морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья, материальное положение, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.216 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Потерпевшим по делу – гражданским истцом ФИО118 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 1 000 000,00 руб. 

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании гражданский иск не признал, поскольку возместил потерпевшему ущерб в частично, а также заключил соглашение о примирении, согласно которого намерен еще выплатить 200 000,00 руб., помимо ранее переданных 300 000,00 руб., просил в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст.52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований потерпевшей о компенсации морального вреда суд учитывает положения требований ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, степень причиненных потерпевшей - гражданскому истцу физических и нравственных страданий, принцип конституционной ценности здоровья личности, а также требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, сведения о его занятости и трудоспособности, а также тот факт, что ФИО1 уже выплачена потерпевшей сумма в размере 300 000,00 руб. в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска частично, в размере 700 000,00 руб., что согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими как возместить причиненный моральный вред, так и предотвратить неосновательное обогащение потерпевшей, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за причинение вреда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307, 308 и 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саргсяна ФИО119 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить к Саргсяну ФИО120 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Саргсяна ФИО121.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Саргсяна ФИО122 суммы морального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1 000 000,00 руб. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного в результате совершения преступления морального вреда 700 000,00 (семьсот тысяч) руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон «Honor» - возвратить по принадлежности ФИО1;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., расписка ФИО1, общий журнал работ - вернуть по принадлежности;

мобильный телефон «IPhone 15 PRO» - оставить по принадлежности у Свидетель №1; 

образцы подписи ФИО1, договор о проведении капитального ремонта №-К от ДД.ММ.ГГГГг., техническое задание и дополнительные соглашения к договору №-К от ДД.ММ.ГГГГг. №; договор № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительные соглашения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова