Дело № 12-9/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 апреля 2017 года 

<

...> 

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Сапунова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, пр-т Нивский, д. 11, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» (далее – ООО «Кольская АЭС-Авто») на постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области Государственной инспекции труда в Мурманской области от 09.02.2017 №** о привлечении ООО «Кольская АЭС-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (далее – ГИТ) в Мурманской области от 09.02.2017 №** ООО «Кольская АЭС-Авто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

По результатам плановой выездной проверки, проводившейся ГИТ в период с 23.11.2016 по 12.12.2016 установлено, что в нарушение требований ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в Коллективном договоре, соглашении либо ином локальном нормативном акте ООО «Кольская АЭС-Авто» не определен.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Кольская АЭС-Авто» подало жалобу, в которой указало следующее.

В соответствии со ст.ст. 23, 24, 25, 27 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локального нормативного акта о порядке индексации заработной платы необходимо учесть мнение профсоюза. На момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления ООО «Кольская АЭС-Авто» велись переговоры с первичной профсоюзной организацией об индексации заработной платы. От профсоюзного органа поступило предложение о включении положений об индексации заработной платы в п. 8.5 Коллективного договора, работодателем ведутся переговоры по согласованию текста положения об индексации заработной платы.

Учитывая, что заключение Коллективного договора и внесение в него изменений представляют собой обоюдные действия работодателя и представительного органа работников, принимая во внимание отсутствие противоправных действия (бездействия) ООО «Кольская АЭС-Авто», направленных на воспрепятствование внесению соответствующих изменений в Коллективный договор, либо уклонение от указанных действий, нарушения требований ст. 134 Трудового договора ООО «Кольская АЭС-Авто» не допущено.

Кроме того указано на отсутствие в оспариваемом постановлении мотивированного решения по делу, также на то, что приведенные в защиту ООО «Кольская АЭС-Авто» доводы не исследованы, не оценены и не опровергнуты. В полном объеме порядок обжалования постановления не разъяснен.

Принимая во внимание допущенные процессуальные нарушения и неправильное применение норм материального права, ООО «Кольская АЭС-Авто» просило оспариваемое постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения,

В судебном заседании представитель ООО «Кольская АЭС-Авто» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что ООО «Кольская АЭС-Авто» создано 09.06.2009 по решению учредителей, которыми являлись **** и гр.Р. и фактически осуществляет деятельность с 01.10.2009. 

Коллективный договор ООО «Кольская АЭС-Авто», действовавший в период 2009 -2013 годов порядок индексации заработной платы не предусматривал. Положение об индексации заработной платы, принятое в 2012 году, являлось приложением к Коллективному договору.

В октябре 2013 года Коллективный договор 2009-2013 г.г. прекратил свое действие, соответственно, Приложения Коллективному договору также утратило силу. 

Коллективный договор ООО «Кольская АЭС-Авто» на 2016-2017 г.г. не содержал порядка индексации заработной платы. 

С момента создания ООО «Кольская АЭС-Авто» и до 2016 года работники предприятия входили в профсоюзную организацию Кольской АЭС, в июне 2016 года образован профсоюзный комитет ООО «Кольская АЭС-Авто», началась работа по разработке локальных нормативных актов новой профсоюзной организацией. Профсоюзная организация отклонила предложение работодателя по утверждению отдельного Положения об индексации заработной платы, выдвинула встречное предложение о внесении изменений в Коллективный договор, и его дополнении разделом об индексации заработной платы. Процедура внесения изменений в Коллективный договор является длительной и на момент проведения проверки ГИТ в Мурманской области данная работа велась, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения.

21.02.2017 утверждены изменения, внесенные в п. 8.5 Коллективного договора ООО «Кольская АЭС-Авто», предусмотрен порядок индексации заработной платы работников.

Главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области гр.П в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 82).

В порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом принято решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области.

Выслушав представителя ООО «Кольская АЭС-Авто» ФИО1, изучив материалы дела № 12-9/2017, подлинные материалы проверки, проведенной ГИТ в Мурманской области в отношении ООО «Кольская АЭС-Авто», проверив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствие с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Феерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу предписаний ст.ст. 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, в праве самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Как следствие, организация-работодатель, не получающий бюджетного финансирования обязан предусмотреть в локальных нормативных актах обязанность индексации заработной платы работников, а также определить ее механизм, критерии и периодичность.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Устава ООО «Кольская АЭС-Авто», расположенное по адресу 184230 

<

...>, является юридическим лицом, выступает по отношению к работникам работодателем, т.е. на него с момента создания (с 09.06.2009) законом возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства.

Поскольку ООО «Кольская АЭС-Авто» не относится к категории работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов, в соответствии с требованиями названной нормы оно обязано производить индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями либо локальными нормативными актами.

В ходе плановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства, проводившейся в период с 23.11.2016 по 13.12.2016 (л.д. 9-12) ГИТ в Мурманской области выявлено, что, в нарушение ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок проведения индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги локальными нормативными актами ООО «Кольская АЭС-Авто» не определен, (л.д. 13-21).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 11.01.2017 главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области в отношении ООО «Кольская АЭС-Авто» протокола №** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-32).

По факту выявленного правонарушения постановлением государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области от 09.02.2017 №** ООО «Кольская АЭС-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 6-8).

Вина ООО «Кольская АЭС-Авто» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными ГИТ в Мурманской области по делу доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Кольская АЭС-Авто» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, ранее действовавшее на предприятии Положение о порядке индексации заработной платы работников (Приложение № 18 к Коллективному договору ООО «Кольская АЭС-Авто» на 2009-2013 г.г.) прекратило свое действие в октябре 2013 года и с указанного времени до 21.02.2017 локальные нормативные акты предприятия не содержали положения об индексации заработной платы.

Как установлено судом, действующий Коллективный договор ООО «Кольская АЭС-Авто» на 2016-2017 г.г. принят и подписан сторонами 29.04.2016, на момент его подписания, а также на момент проведения проверки ГИТ в Мурманской области данный Коллективный договор не включал в себя положений о порядке индексации заработной платы. Пункт 8.5 Коллективного договора содержал лишь отсылочный абзац 2, согласно которому конкретный порядок и сроки индексации устанавливаются локальными нормативными актами, однако отдельное положение либо соглашение о порядке индексации заработной платы работников ООО «Кольская АЭС-Авто» принято и утверждено не было, велись двусторонние переговоры между работодателем ООО «Кольская АЭС-Авто» и первичной профсоюзной организацией работников по вопросу об определении порядка индексации заработной платы. 

Изменение № 1 в Коллективный договор ООО «Кольская АЭС-Авто» на 2016-2017 г.г., в силу которого в пункт 8.5 Коллективного договора изложен в новой редакции, предусмотрен порядок индексации заработной платы работников, утверждено только 21.02.2017. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ООО «Кольская АЭС-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении вышеприведенных требований трудового законодательства, требований являются правильными и обоснованными.

Доводы представителя Общества о длительности процедуры внесения изменений в Коллективный договор, о двустороннем процессе коллективных переговоров, который предусматривает обоюдные действия работодателя и представителя работников, а также о произошедших организационно-правовых изменениях первичной профсоюзной организации со ссылками на ст.ст. 23-27 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на ООО «Кольская АЭС-Авто» с момента его создания, с которого юридическое лицо принимает на себя коммерческие и иные риски и приобретает ответственность за свои действия, в силу чего ООО «Кольская АЭС-Авто» было обязано принимать активные и исчерпывающие меры для установления собственными локальными нормативными актами порядка индексации заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством.

Аналогичные изложенным в жалобе и приведенным представителем в судебном заседании доводы об отсутствии события административного правонарушения и вины ООО «Кольская АЭС-Авто» в совершении административного правонарушения приводились юридическим лицом в возражениях на акт проверки ГИТ в Мурманской области №** от 13.12.2016 (л.д. 22-29) были предметом исследования должностным лицом и обоснованно расценены как несостоятельные.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Кольская АЭС-Авто» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательств обратного главному государственному инспектору труда ГИТ в Мурманской области, а также суду при рассмотрении жалобы не представлено.

Квалификация действий ООО «Кольская АЭС-Авто» по ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует содеянному и является правильной.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области, что соответствует требованиям статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 29.1 - 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует нормам статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены, что соответствует фактическим данным.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ООО «Кольская АЭС-Авто» с учётом признаков объективной стороны правонарушения, не может быть признано малозначительным, поскольку нарушение законодательства о труде, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, которое свидетельствует об игнорировании работодателем требований закона и ущемлении прав работников, а также существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства. 

Административное наказание, назначенное ООО «Кольская АЭС-Авто» за совершение указанного правонарушения в виде предупреждения соответствует требованиям главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным предусмотренным санкции ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренной для юридического лица, учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, иные фактические обстоятельства дела, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области вынесено законное и обоснованное постановление, полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу и освобождение лица от административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области Государственной инспекции труда в Мурманской области от 09.02.2017 №** о привлечении ООО «Кольская АЭС-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Кольская АЭС-Авто» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Сапунова