Дело № 2 - 327/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой И. С., 

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С., 

с участием истца ***,

представителя процессуального истца – помощник Торжокского межрайонного прокурора ***, 

представителя ответчика – открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» ***, действующей на основании доверенности от 14 апреля.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав *** к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и по иску *** к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении,

у с т а н о в и л:

Торжокский межрайонный прокурор в защиту трудовых прав *** обратился в суд к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, а *** также обратился с иском к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Торжокской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению *** по факту невыплаты ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» задолженности по заработной плате.

В ходе проверки установлено, что *** по *** состоял в трудовых отношениях в ОАО «Торжокский вагоностроительный завод». 

В нарушение Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Об охране заработной платы», ратифицированной Указом Президента Верховного Совета СССР от 31.01.1961 № 31, ст. 37, ч. 1 ст. 45, Конституции РФ, ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН ***, ст. ст. 2, 21, 22, 382, 383 Трудового кодекса РФ, задолженность работодателя по выплате работнику заработной платы составила 61 755 рублей 17 копеек.

Судебными приказами от *** и *** с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» в пользу *** взыскана задолженность по заработной плате за период январь 2015 года – март 2016 года на общую сумму 103 898 рублей 34 копейки.

По задолженности о выплате начисленного выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период с *** по *** в сумме 18 310 рублей 70 копеек межрайонным прокурором направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Как указывает прокурор, невыплата должником заработной платы привела к тяжелому материальному положению заявителя, что при отсутствии у него юридического образования делает невозможным получение квалифицированной юридической помощи посредством услуг адвоката. 

В связи с изложенным, на основании заявления *** в целях защиты его интересов и в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с настоящим иском. Обращение обосновано необходимостью реального соблюдения государственной защиты прав и свобод гражданина, в том числе, гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Представитель процессуального истца – помощник Торжокского межрайонного прокурора *** в судебном заседании исковые требования поддержала в сумме 70 924 рубля 86 копеек согласно справке работодателя, просила их удовлетворить. 

Истец *** в судебном заседании представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 70 924 рубля 86 копеек, компенсацию отпуска в сумме 12 901 рубль 00 копеек. Указанные требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ТорВЗ» - *** в судебном заседании исковые требования признала в размере задолженности, указанном в справке ОАО «ТорВЗ» от ***.

Выслушав объяснения процессуального истца - помощника Торжокского межрайонного прокурора ***, истца ***, представителя ответчика ***, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** *** обратился в Торжокскую межрайонную прокуратуру с заявлением об обращении в её интересах в суд с целью взыскания задолженности по заработной плате с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» (л.д. 5).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, исковое заявление подано Торжокским межрайонным прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов истца, заявлено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, и с целью защиты трудовых прав ***

Разрешая требование прокурора, поддержанное истцом в заявлении об увеличении исковых требований, о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чём свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 01 июля 1949 года № 95 «Об охране заработной платы». 

В силу статьи 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его основанных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По делу установлено, что *** с *** осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Торжокский вагоностроительный завод». 

*** трудовой договор с *** расторгнут, он уволен в соответствии с приказом **** от *** (л.д. 6, 9 - 10).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке ОАО «ТорВЗ» от *** задолженность перед *** по заработной плате составляет: за январь 2015 года – 5 730 рублей 01 копейка, за март 2015 года – 13 897 рублей 95 копеек, за апрель 2015 года – 12 154 рубля 65 копеек, за июль 2015 года – 1 000 рублей 00 копеек, за сентябрь 2015 года – 11 608 рублей 92 копейки, за октябрь 2015 года – 12 912 рублей 42 копейки, за ноябрь 2015 года – 4 338 рублей 66 копеек, за декабрь 2015 года – 10 712 рублей 40 копеек, за январь 2016 года – 4 099 рублей 62 копейки, за март 2016 года – 3 664 рубля 64 копейки, за апрель 2016 года – 5 748 рублей 39 копеек, за май 2016 года – 6 739 рублей 92 копейки, за июнь 2016 года – 3 088 рублей 72 копейки, за июль 2016 года – 3 943 рубля 44 копейки, за август 2016 года – 6 361 рубль 82 копейки, за сентябрь 2016 года – 5 601 рубль 31 копейка, за октябрь 2016 года – 8 251 рубль 86 копеек, за ноябрь 2016 года – 13 338 рублей 14 копеек, за декабрь 2016 года – 30 752 рубля 26 копеек (л.д. 80). 

Между тем, как установлено в судебном заседании, задолженность частично взыскана в пользу ***

Судебным приказом мирового судьи судебного участка **** *** от *** с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» в пользу *** была взыскана задолженность по заработной плате за январь 2015 года – 9 490 рублей 00 копеек, март 2015 года – 13 897 рублей 95 копеек, апрель 2015 года – 12 154 рубля 65 копеек, июль 2015 года – 21 019 рублей 08 копеек, сентябрь 2015 года – 11 608 рублей 92 копейки, октябрь 2015 года - 12 912 рублей 42 копейки, а всего 81 083 рубля 02 копейки (л.д. 36).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка **** *** от *** с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» в пользу *** была взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по март 2016 года в общей сумме 22 815 рублей 32 копейки (л.д. 37).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка **** *** от *** с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» в пользу *** была взыскана задолженность по выходному пособию за период с *** по *** в размере 18 310 рублей 70 копеек (л.д. 38).

Как следует из справки Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по *** **** от *** на исполнении находилось два исполнительных производства о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» в пользу ***: исполнительное производство ****-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа от ***, и ****-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа от ***, на общую сумму задолженности 103 898,34 рублей, которые входили в состав сводного исполнительного производства ****/СД от ***, возбужденного в отношении должника ОАО «Торжокский вагоностроительный завод». По состоянию на *** остаток задолженности составлял 100 138,35 рублей. На основании решение Арбитражного суда *** по делу № А66-6500/2015 от *** должник ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительное производстве» указанное исполнительное производство окончено. Исполнительный документ направлен конкурсному управляющему ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» для дальнейшего исполнения (л.д. 39).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что заработная плата истцу *** была начислена, но своевременно не выплачена. При увольнении *** полный расчет с ним произведен не был.

Доказательств взыскания в пользу истца заработной платы за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года либо доказательств выплаты работодателем истцу задолженности в указанном размере суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, иск прокурора, поддержанный истцом, подлежит удовлетворению, в пользу *** подлежит взысканию задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за апрель 2016 года в сумме 5 748 рублей 39 копеек, за май 2016 года – 6 739 рублей 92 копейки, за июнь 2016 года – 3 088 рублей 72 копейки, за июль 2016 года – 3 943 рубля 44 копейки, за август 2016 года – 6 361 рубль 82 копейки, за сентябрь 2016 года – 5 601 рубль 31 копейка, за октябрь 2016 года – 8 251 рубль 86 копеек, за ноябрь 2016 года – 13 338 рублей 14 копеек, за декабрь 2016 года – 17 851 рубль 26 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (за апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года) подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование истца о компенсации отпуска при увольнении в сумме 12 901 рубль 00 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исчисление средней заработной платы для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется в соответствии со статьёй 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно справке ОАО «ТорВЗ» от *** задолженность перед *** по компенсации отпуска при увольнении составляет 12 901 рубль 00 копеек. Факт невыплаты компенсации отпуска при увольнении и размер компенсации сторонами не оспаривались. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск о взыскании компенсации отпуска при увольнении признала в размере задолженности, указанном в справке работодателя.

Проверив расчёт компенсации отпуска при увольнении, содержащийся в справке от ***, суд соглашается с указанным расчётом денежной компенсации за неиспользованный отпуск, произведённым работодателем, поскольку он соответствует требованиям законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу *** компенсации отпуска при увольнении в сумме 12 901 рубль 00 копеек, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также фактическое признание иска о взыскании компенсации отпуска при увольнении представителем ответчика, иск *** в данной части подлежит удовлетворению в сумме 12 901 рубль 00 копеек.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 714 рублей 78 копеек (800 руб. + 3 % от (83825,86 – 20 000)).

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов. 

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина должна быть взыскана в доход городского округа город Торжок Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Торжокского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав *** к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и иск *** к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» (**** в пользу *** задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за апрель 2016 года в сумме 5 748 рублей 39 копеек, за май 2016 года – 6 739 рублей 92 копейки, за июнь 2016 года – 3 088 рублей 72 копейки, за июль 2016 года – 3 943 рубля 44 копейки, за август 2016 года – 6 361 рубль 82 копейки, за сентябрь 2016 года – 5 601 рубль 31 копейка, за октябрь 2016 года – 8 251 рубль 86 копеек, за ноябрь 2016 года – 13 338 рублей 14 копеек, за декабрь 2016 года – 17 851 рубль 26 копеек, компенсацию отпуска при увольнении в сумме 12 901 рубль 00 копеек.

Решение суда о взыскании в пользу *** заработной платы за апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» в доход городского округа город Торжок государственную пошлину в сумме 2 714 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2017 года.

Председательствующий И. С. Морозова