Дело № 1-271/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре АПН.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ПМН.,

подсудимого –ФИО1,

защитника – адвоката Халилова И.В., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: № г.рождения, работающего монтажником в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г

<

адрес> ; проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

Он, ФИО1, в период времени с 17 часов 06 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в холле ресторана «АлесГарден», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав за 7 000 рублей, ФИО2 добровольно участвующей в качестве «закупщика» при поведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 3 (три) свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находятся три свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащие растительные вещества, зеленого цвета, являющееся, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабис (марихуана), массой ( высушенного до постоянной массы при +110* С): №№ г, №

<

данные изъяты> г, а общей массой № грамма, включенным в Список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), тем самым реализовав свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства; после чего вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано гражданкой ФИО2 в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 41 минуты до 21 часа 02 минут, в помещении кабинета № 16 ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. 

<

адрес>, и таким образом, изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину, в объеме установленном судом, признал полностью, приведенные выше обстоятельства подтвердил; раскаялся в содеянном.

Помимо полного признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний свидетеля ФИО3.А., оперуполномоченного ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга обратилась ФИО2, которая сообщила, что знакомый мужчина по имени «ФИО9», использующий аккаунт «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>), в мессенджере «

<

данные изъяты>», осуществляет сбыт наркотического средства «

<

данные изъяты>» на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, а также связан с другими лицами, распространяющими наркотические средства; написала заявление о добровольном содействии сотрудникам полиции в качестве «закупщика» наркотических средств. В период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № 16 ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции женского пола, в присутствии двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту у нее обнаружено не было. Далее, было произведено исследование денежных средств в размере 7 000 рублей. Затем, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3) совместно с оперуполномоченным ФИО4, находились в автомобиле, припаркованном у дома 

<

адрес>, заняли наблюдательную позицию со стороны ул. Казанской. Заместитель начальника 76 отдела полиции Бисаев А.3. оперуполномоченный ФИО5 и ФИО2 на другом автомобиле припарковались у 

<

...>. ФИО5 и ФИО2 вышли из автомобиля и направились в здание д. 25, В период с 18 часов 55 минут по 20 часов 03 минуты они (сотрудники полиции) находились на своих позициях; ФИО2 находилась под постоянным наблюдением. Около 20 часов 03 минуты он (ФИО3) и ФИО4 увидели идущего по ул. Казанской ранее неизвестного мужчину, одетого в куртку синего цвета, который по внешним признакам был схож с ранее установленными признаками мужчины по имени «ФИО9»; данный мужчина зашел в холл здания. Сразу после этого, в 20 часов 04 минут ФИО5, которая находилась рядом с ФИО2, по телефонной связи сообщила сотрудникам, что вышеуказанный мужчина подошел к ФИО2; в ходе приветствия передал ФИО2 что-то, самостоятельно положив ей указанный предмет в карман куртки, после чего ФИО2 еще непродолжительное время разговаривала с указанным мужчиной, отойдя в сторону. После чего ФИО5 сообщила по связи всем сотрудникам о том, что «ФИО9» попрощался и начал выходить из холла здания в сторону ул. Казанской; одновременно с этим ФИО2 подала ранее обговоренный условный сигнал о приобретении наркотического средства - расстегнула молнию на куртке. ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 05 минут, им (ФИО3) совместно с ФИО4, по адресу: г. 

<

адрес> был задержан ФИО1 Оперуполномоченный ФИО5 сопроводила ФИО2 к автомобилю, где последняя сообщила, что приобрела у ФИО1 наркотическое средство на ранее выданные ей денежные средства. Затем ФИО2, а также ФИО1 на разных автомобилях были доставлены сотрудниками полиции в 76 отдел полиции УМВД России. Далее в период времени с 20 часов 41 минут до 21 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ года в кабинете № 16 ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по вышеуказаному адресу, был произведен повторный личный досмотр, в ходе которого ФИО2 был выдан пакет из прозрачного полимерного материала с растительным веществом зеленого цвета внутри. Далее в период времени с 21 часов 30 минут по 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года в помещении кабинета № 15 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, в присутствии двух был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты ранее выданные денежные средства ФИО2 ( том 1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга обратилась ФИО2, которая сообщила, что знакомый мужчина по имени «ФИО9», использующий аккаунт «

<

данные изъяты>), в мессенджере «

<

данные изъяты>», осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана» на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, а также связан с другими лицами, распространяющими наркотические средства; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление о добровольном содействии сотрудникам полиции в качестве «закупщика» наркотических средств. В период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № 16 ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> ею в присутствии двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту у нее обнаружено не было; далее, было произведено исследование денежных средств в размере 7 000 рублей, а именно: 1 купюра достоинством 5 000 рублей, номер: ен №; 2 купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, номера: ио 

<

данные изъяты>, которые были ксерокопированы с использованием технических средств, после чего денежные средства были переданы ФИО2 В ходе проведения указанных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченные ФИО3 и ФИО4 на одном автомобиле, заместитель начальника 76 отдела полиции ФИО6, она (ФИО5) и ФИО2 на другом автомобиле, выдвинулись в сторону места встречи со сбытчиком наркотического средства. ФИО2 находилась под постоянным наблюдением сотрудников полиции. Прибыв к месту встречи, она (ФИО5) и ФИО2 вышли из автомобиля и направились в здание 

<

адрес>., ожидая прибытия сбытчика наркотического средства. Около 20 часов 03 минут, оперуполномоченные ФИО3 и ФИО4 увидели идущего по ул. Казанской ранее неизвестного мужчину, одетого в куртку синего цвета, который по внешним признакам был схож с ранее установленными признаками мужчины по имени «ФИО9», о чем сообщили остальным сотрудникам, участвующим в проведении мероприятия; данный мужчина зашел в холл здания. Сразу после этого, в 20 часов 04 минуты, она (ФИО5) увидела, что вышеуказанный мужчина подошел к ФИО2; в ходе приветствия передал что-то Кротовой, самостоятельно положив ей указанный предмет в карман куртки; после чего ФИО2 еще непродолжительное время разговаривала с этим мужчиной, отойдя в сторону. Спустя около минуты «ФИО9» попрощался с Кротовой и начал выходить из холла здания в сторону ул. Казанской; одновременно с этим ФИО2 подала ей ранее обговоренный условный сигнал о приобретении наркотического средства - расстегнула молнию на куртке; о чем она сообщила по связи всем сотрудникам. ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 05 минут оперуполномоченными ФИО3 и ФИО4, по адресу: г. 

<

адрес>, был задержан ФИО1. Она в указанное время сопроводила ФИО2 к автомобилю. Далее в период времени с 20 часов 41 минуты до 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 16 ГУР 76 отдела полиции УМВД России, ей (ФИО5), в присутствии понятых, был произведен повторный личный досмотр ФИО2, в ходе которого последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 04 минут, на ранее врученные ей денежные средства в размере 7000 рублей, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: г. 

<

адрес>, в холле здания, у знакомого мужчины имени «ФИО9», она приобрела наркотическое средство «марихуана», которое хочет добровольно выдать. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане дубленки, надетой на ФИО2, был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала с растительным веществом зеленого цвета внутри, который был добровольно выдан и упакован в белый бумажный конверт, который оклеен и опечатан. По окончанию проведения досмотра, был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором расписались все участвующие лица ( том 1 л.д.135-138).

Показания свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, оглашенные в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО5, приведенным выше.

Также из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в период времени с 21 часа 30 минут по 22 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года в помещении кабинета № 15 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке черного цвета, надетой на ФИО1, были обнаружены денежные средства тремя купюрами в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а именно: 1 (одна) купюра достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, номер: ен №; 2 (две) купюры достоинством по 1000 (тысяча) рублей, номера: ио №, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, который оклеен, опечатан оттиском штампа «Начальник смены 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. СПб» и завизирован подписью участвующих лиц. В правом наружном штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон «Редми», в корпусе зеленого цвета с сим-картой оператора «Билайн», который был изъят. По поводу обнаруженных при досмотре предметов и денежных средств ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а данные денежные средства ему передала знакомая по имени «Виктория», купив у него ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 00 минут по адресу: г. 

<

адрес>, наркотическое средство «марихуана», массой семь грамм. По окончанию проведения досмотра, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались все участвующие лица ( том 1 л.д. 139-142).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина В 76 отделе полиции, расположенном по адресу г. 

<

адрес>, сотрудником полиции мужского пола, в присутствии его (ФИО7) и второго понятого, был проведен личный досмотр мужчины, представившегося, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом кармане штанов, надетых на нем, мобильный телефон «Редми», в корпусе зеленого цвета; из сумки, надетой через плечо на ФИО1, денежные средства тремя купюрами одна купюра номиналом 5000 рублей и две купюры номиналом 1000 рублей. Досматриваемый ФИО1 по поводу обнаруженных при досмотре предметов и денежных средств пояснил, что мобильный телефон принадлежит лично ему; денежные средства тремя купюрами: купюра номиналом 5000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей, ему передала знакомая по имени «Виктория», купив у него ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 00 минут по адресу г. 

<

адрес> наркотическое средство «марихуану» массой семь грамм. Денежные средства были упакованы в конверт белого цвета, на котором участвующие лица поставили свои подписи и конверт был оклеен и опечатан; мобильный телефон не упаковывался. По ходу проведения личного досмотра сотрудник полиции составлял соответствующий протокол личного досмотра, где после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 143-145). 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой в ходе проведения личного досмотра гражданки. В кабинете № 16 помещения ГУР 76 отдела полиции, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, в присутствии ее и второй понятой, сотрудником полиции женского пола, был произведен личный досмотр женщины, представившейся ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 были разъясненыё права и обязанности, а также было предложено выдать запрещенные предметы и вещества; на что ФИО2 ответила, что ничего запрещенного в гражданском обороте при себе не имеет. В ходе досмотра ФИО2 запрещенных в гражданском обороте предметов и вещество обнаружено не было; при досмотре в правом кармане ее дубленки был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 14 про макс», в чехле розового цвета. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. После проведения досмотра, в присутствии понятых был составлен протокол исследования денежных средств, согласно которому ФИО2 были выданы денежные средства для проведения «проверочной закупки» в сумме 7000 рублей: две купюры достоинством одна тысяча рублей, одна купюра достоинством пять тысяч рублей, которые были внесены в протокол и отксерокопированы.

После сотрудники полиции совместно с ФИО2 убыли; ее (ФИО8) и вторую понятую попросили ожидать в 76 отделе полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. Через некоторое время ее и вторую понятую пригласили для проведения повторного личного досмотра ФИО2 В результате личного досмотра, в присутствии понятых, ФИО2 было добровольно выдано: один пакет из прозрачного полимерного материала с растительным веществом зеленого цвета, который она приобрела в холле здания, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, у знакомого молодого человека по имени «ФИО9» на ранее врученные ей денежные средства в сумме 7000 рублей, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вышеуказанный пакет упакован в белый бумажный конверт, который оклеен, опечатан Из правого кармана дубленки черного цвета, надетой на ФИО2, выдан мобильный телефон марки «Айфон 14 про макс», в чехле розового цвета, который ей принадлежит. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что 19.03.2025 года около 16 часов 55 минут она обратилась в ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, где сообщила сотруднику полиции о своем желании в изобличении знакомого молодого человека по имени «ФИО9», использующего ник в мессенджере «Телеграмм» «@991812Ку», который распространяет и сбывает наркотическое средство «марихуана», на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга; добровольно, собственноручно написала заявление о своем желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению вышеуказанного мужчины. После написания заявления, с используемого ей абонентского номера мобильного телефона +№ в 17 часов 06 минут 19.03.2025 года она (ФИО2) написала «Константину»; в 17 часов 06 минут 19.03.2025 года «ФИО9» ответил на ее сообщение; в ходе диалога они (ФИО2 и ФИО9) договорились с о том, что он (ФИО9) готов продать ей наркотическое средство «марихуана», точное количество ей неизвестно, на сумму 7000 рублей; договорились о встрече в ближайшее вечернее время по адресу: 

<

...> в ресторане «Элис Гарден». 

Затем в период времени с 17 часов 34 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 14 про макс», в корпусе черного цвета, в чехле розового цвета, с сим-картой «Мегафон», в рабочем состоянии; запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте у нее обнаружено не было.. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После проведения досмотра, в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии двух понятых, в помещении кабинета был составлен протокол исследования денежных средств, где ей (ФИО2) были выданы для проведения «проверочной закупки» денежные средства в сумме 7000: 2 купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством в 5000 рублей, которые были внесены в протокол и отксерокопированы.

После чего, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО2) выдвинулась в сопровождении сотрудников полиции на автомобиле по адресу: г. 

<

адрес>, ресторан «Элис Гарден»; в 19 часов 24 минуты она написала «Константину» сообщение с целью уточнить время его прибытия, на что в 19 часов 25 минут он (ФИО9) ответил, что придет примерно через 30-40 минут; в 20 часов 02 минуты она (ФИО2) отправила сообщение о том, что находится около фонтана в холле здания, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> в 20 часов 02 минут «ФИО9» ответил ей, что идет. Сотрудник полиции в этот момент находился в гардеробной зоне вышеуказанного ресторана. Примерно через две минуты «ФИО9» зашел в холл здания, расположенного вышеуказанному по адресу; они начали разговаривать, и она (ФИО2) передала ему (Константину) денежные средства в размере 7000 рублей, ранее врученные ей сотрудником полиции; затем «ФИО9» приобнял ее (ФИО2), и положил ей в левый карман дубленки сверток; она (ФИО2) сразу же расстегнула молнию на дубленке, подав сотрудника полиции ранее оговоренный сигнал. Когда «ФИО9» начал покидать холл здания, его задержали сотрудники полиции. Она (ФИО2) совместно с сотрудником полиции на автомобиле проследовали в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району г Санкт-Петербурга; где в период времени с 20 часов 41 минуты до 21 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых женского пола, сотрудником полиции женского пола был произведен ее личный досмотр; в ходе которого она (ФИО2) добровольно выдала пакет из прозрачного полимерного материала с растительным веществом зеленого цвета внутри, пояснив, что приобрела наркотическое средство «марихуана» 19.03.2025 года около 20 часов 04 минут, на ранее врученные ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по адресу: г. 

<

адрес>, в холле здания, у знакомого молодого человека по имени «ФИО9». В ходе досмотра в правом кармане ее дубленки был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 14 про макс», в корпусе черного цвета, в чехле розового цвета, с сим-картой «Мегафон», в рабочем состоянии В результате досмотра один пакет из прозрачного полимерного материала и растительным веществом зеленого цвета внутри, был упакован в белый бумажный конверт, который оклеен и опечатан, завизирован подписью всех участвующих лиц; мобильный телефон не изымался. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица; каких-либо заявлений и претензий не поступило (том 1 л.д.153-156).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке статьи 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. 04 мин. ФИО2 на ранее ей врученные денежные средства в размере 7000 рублей по адресу: г. 

<

адрес>, в холле здания, у знакомого мужчины по имени «ФИО9» (в последующем установленного как ФИО1) приобрела пакет из прозрачного полимерного материала с растительным веществом зеленого цвета внутри, который согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, содержит три свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащие растительные вещества №№1-3, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой № г; согласно исследованию общая масса каннабиса (марихуаны) (высушенной до постоянной массы при температуре 110°C) составляет менее 6,0 г (том 1 л.д. 6-8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, ( том 1 л.д. 9);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6, постановил провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени «ФИО9», использующего для связи аккаунт «

<

данные изъяты>) в мессенджере «

<

данные изъяты>», с помощью ФИО2, ( том 1 л.д. 10);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в группу уголовного розыска 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга обратилась ФИО2, которая сообщила, что знакомый мужчина по имени «ФИО9», использующий аккаунт «

<

данные изъяты>) в мессенджере «Телеграмм», осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана» на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, а также связан с другими лицами, распространяющими наркотические средства, (том 1 л.д. 11);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому согласна добровольно принять участие в ОРМ, проводимом сотрудниками ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в изобличении знакомого по имени «ФИО9», который осуществляет сбыт наркотических средств «марихуана» на территории Центрального района Санкт-Петербурга ( том 1 л.д. 12); 

- протоколом личного досмотра, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 34 минут до 17 часов 50 минут, в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане дубленки черного цвета обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 14 про макс», в корпусе черного цвета, в чехле розового цвета, IMEI №, с сим-картой марки «

<

данные изъяты>» № №, в рабочем состоянии, принадлежит ей ; предметов и веществ, запрещенных в свободному гражданскому обороту – не обнаружено ( том 1 л.д. 14-18);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено одна купюра достоинством 5000 рублей, номер: ен №, две купюры достоинством 1 000 рублей, номера: ио №, №, которые переданы ФИО2 для приобретения наркотического средства в ходе проводимого ОРМ «Проверочная закупка» ( том 1 л.д.19-21); 

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 1л.д. 23);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, в правом наружном кармане бежевых штанов, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон марки «Редми» IMEI: № в корпусе зеленого цвета с сим-картой оператора «Билайн» №; в сумке черного цвета, надетой на гр. ФИО1 через плечо, обнаружены денежные средства тремя купюрами: купюра номиналом 5000 рублей ен №, две купюры номиналом 1000 рублей номера № и ио №; по поводу обнаруженных при досмотре предметов (веществ) и денежных средств досматриваемый ФИО1, в присутствии понятых, пояснил: что обнаруженный мобильный телефон марки «Редми», в корпусе зеленого цвета, с сим картой оператора «Билайн» №, абонентский номер мобильного телефона №, принадлежит лично ему; денежные средства, которые находились в сумке, ему передала знакомая по имени «Виктория», купив у него ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 00 минут по адресу г. 

<

адрес> наркотическое средство «марихуану» массой № грамм, ( том 1 л.д. 24-28);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 41 минуты до 21 часа 02 минут, в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане дубленки черного цвета обнаружен и изъят один пакет из прозрачного полимерного материала и растительным веществом зеленого цвета внутри (пакет не вскрывался, содержимое не изымалось); в правом кармане дубленки черного цвета, надетой на ФИО2, обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 14 про макс» в корпусе черного цвета, в чехле розового цвета, IMEI №, с сим-картой марки «Мегафон» № №, в рабочем состоянии; по поводу обнаруженных при досмотре предметов (веществ) и денежных средств досматриваемая ФИО2, в присутствии понятых пояснила следующее: мобильный телефон марки «Айфон 14 про макс» в корпусе черного цвета, в чехле розового цвета, IMEI №, с сим-картой марки «Мегафон» № №, принадлежит ей ; пакет из прозрачного полимерного материала и растительным веществом зеленого цвета внутри, она приобрела на ранее выданные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 7 000 рублей у молодого человека по имени ФИО9 19.03.2025 года около 20 часов 04 минут по адресу: 

<

адрес>, ( том 1 л.д. 29-33);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование растительные вещества, массами №№, №№, №№, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана); общая масса каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы при +110° составляет менее 6,0 г ( на исследование израсходовано по № г веществ №№1-3), ( том 1 л.д. 35);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, растительные вещества №№№, представленные на исследование по уголовному делу № №, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681; масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы при +110°, составляет №№ г ( на экспертное исследование израсходовано по 0,15г каждого из веществ), ( том 1 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, заклеенный и опечатанный, в котором, согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, находятся первоначальные упаковки веществ (в ходе осмотра упаковка не вскрывалась, целостность не нарушена). Указанные предметы отдельным постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.114-115, л.д.116-117, л.д. 118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено полимерный пакет, горловина которого завязана узлом, перевязана нитью белого цвета, и опечатана, в котором согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся растительные вещества №№№ представленные на исследование по уголовному делу № №, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы при +110°, составляет №

<

данные изъяты> ; на экспертное исследование израсходовано по 0,15 г каждого из веществ; остаточная масса веществ- №

<

данные изъяты> ( в ходе осмотра упаковка не вскрывалась, целостность не нарушена). Указанные предметы и вещества отдельным постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, ( том 1 л.д.127-128, л.д. 129-130,л.д.131);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора «Билайн» №., находившийся в пользовании ФИО1; в ходе осмотра мобильного телефона на главном экране обнаружено приложение мессенджера «

<

данные изъяты>»; в данном мессенджере обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом под ник неймом «

<

данные изъяты>» (ФИО2), свидетельствующая о достижение договоренности о встрече по адресу : «

<

адрес>» для приобретении вещества на сумму 7000 рублей. Указанный мобильный телефон отдельным постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 107-110, л.д. 111-112, л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен белый бумажный склеенный по месту склейки, имеющий оттиски штампа оперативный дежурный 76 отдела полиции… и подписи; при вскрытии данного конверта в нем обнаружены билеты Банка России, а именно: денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами в достоинстве 5 000 рублей в количестве 1 шт. - серия ен № № купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 2 штук: серия №, серия ио № №. Указанные билеты Банка Россииа отдельным постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (том 1 л.д. 101-103, л.д. 104-105,106).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Суд доверяет показаниям свидетелей: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО2 Показания указанных лиц подробны, последовательны и в целом по существенным обстоятельствам дела непротиворечивы, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия. 

Протоколы допросов указанных свидетелей на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.ст. 166, 189 УПК РФ.

Сведений о том, что понятые ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, каким- либо образом заинтересованы в исходе дела, либо привлечены к участию в процессуальных действиях в нарушение требований статьи 60 УПК РФ, не имеется. 

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 В ходе судебного разбирательства установлено, что участие указанного лица в оперативных мероприятиях, в частности, ее действия по обращению в правоохранительные органы с заявлением в изобличении ФИО1 является добровольным волеизъявлением, и свидетельствует о здоровой гражданской позиции по отношению к незаконному обороту наркотических средств и лицам к нему причастным. Показания свидетеля ФИО2 согласуются и объективно подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных выше. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны свидетеля ФИО2, об оказании на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в решении вопроса об участии в ОРМ в отношении ФИО1, вынужденности действий свидетеля ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено, а участниками процесса не приведено.

Несмотря на тот факт, что свидетели ФИО3, ФИО5 и ФИО4 являются сотрудниками правоохранительных органов, их непосредственное участие в данном уголовном деле является осуществлением своих должностных обязанностей и является осуществлением своих должностных обязанностей и является служебным долгом в сфере пресечения и выявления правонарушений и преступлений и не формирует неприязненных отношений к подсудимому. 

Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, об оговоре подсудимого со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

Сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности, представленных ими заключений у суда также нет оснований. Предметы и вещества поступили к экспертам, где были подвергнуты исследованиям; непосредственно изучив эти объекты, эксперты сформулировали свои выводы в заключениях, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Кроме того, они не оспариваются подсудимым.

У суда также не имеется оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств протоколов процессуально - следственных действий, перечисленных выше, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 было проведено при отсутствии признаков провокации со стороны правоохранительных органов, на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующего и мотивированного постановления, соответствующего требованиям УПК РФ, указанного Федерального закона, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в пределах полномочий органов, их проводивших и с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия и вынесения соответствующего постановления, стали ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемых противоправных деяний, а также о лице, их подготавливающих, при этом достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела на тот момент не имелось.

Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность. В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в тот числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Все оперативно-розыскные мероприятия происходили в присутствии понятых, с соблюдением прав и законных интересов в отношении лиц принимавших в нем участие; уголовное дело было возбуждено по результатам оперативно-розыскных мероприятий на основании полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности материалов, переданных в следственный отдел для принятия решения о возбуждении уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд ( утверждённой приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013). 

В материалах уголовного дела не содержится, а также в ходе судебного разбирательства не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, были получены и переданы органу предварительного расследования, а затем представлены суду в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами документов, полученных при проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Оснований полагать, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки подстрекательства на совершение преступления, а в действиях сотрудников 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга провокация, не имеется, поскольку умысел ФИО1 на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции. В результате проведения ОРМ в отношении ФИО1, подтвердилась оперативная информация, имевшаяся до возбуждения уголовного дела и задержания последнего. Из материалов уголовного дела, вышеприведенных показаний свидетеля ФИО2 видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц.

В материалах уголовного дела не содержится, а также в ходе судебного разбирательства не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

При этом суд также учитывает, что показания свидетелей, приведенные выше, а также обстоятельства, установленные судом путем исследования в порядке статьи 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иных документов, объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что вышеуказанные показания ФИО1 давал в присутствии защитника, и судом не установлено оснований для самооговора с его стороны; учитывая то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции и т.д. При этом, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе, их приобретение, хранение, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт сбыта ФИО1 наркотического средства подтверждается, как показаниями свидетеля ФИО2, так и показаниями подсудимого; объективность которых подтверждается, совокупностью доказательств приведенных выше, в том числе, данными, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности и переданными в следственный отдел, а также показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8

Таким образом, об умысле ФИО1 на сбыт указанных наркотических средств, свидетельствуют предварительная договоренность с покупателем ФИО2, а также непосредственно передача ФИО2 наркотического средства. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются, показаниями свидетеля ФИО2, свидетельствующих о достижении договоренности о встрече, об активных действиях ФИО1 по созданию условий для последующей реализации запрещенного в свободном обороте наркотического средства. При этом установлено, что ФИО1 осознавал, что совершает действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вещества, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, поскольку осуществлял все необходимые активные действия по созданию условий для его реализации, т.е. совершения незаконного сбыта указанных веществ: передачей наркотического средства закупщику.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список №1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Значительный и крупный размер наркотических средств утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и для наркотического средства каннабис (марихуана) значительный размер составляет - от 6 до 100 грамм. 

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение, поддержанное государственным обвинителем, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, а именно, в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что данное обвинение ФИО1 в данной части не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»( в ред. от 16.05.2017), решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Вместе с тем, согласно примечанию к списку 1 Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, устанавливающему размеры наркотических средств для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, для всех жидкостей и растворов, которые содержат в своем составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленные в списке 1, в том числе каннабис (марихуана), их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия. 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ растительные вещества №№1-3, представленные на исследование по уголовному делу № №, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана); масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы при +110°, составляет №1-1,33 г, №2-3,82 г, №3-0,78 г, ( том 1 л.д. 123-125). Таким образом, общая масса указанного наркотического вещества составляет 5,93 г, что не является значительным размером для данного вида в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО1, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

В соответствии с положениями статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом суд принимает во внимание, что изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положения подсудимого ФИО1 и не нарушается его право на защиту.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1. - не судим; вину признал в полном объеме; в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства давал правдивые показания, не пытаясь избежать ответственности, что свидетельствует об его раскаянии. Суд также учитывает иные данные о личности подсудимого, а именно: он социально адаптирован, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также супругу ( является единственным кормильцем в семье); он трудоустроен, имеет легальный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно; занимается благотворительной деятельностью; на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит; сам страдает рядом хронических заболеваний.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, суд полагает, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность указанного лица, безупречное поведение последнего в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительного наказания в ограничения свободы.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, не реже одного раза в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной значимости и характера преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд также не усматривает.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда, не обсуждался, в связи с заключением соглашения с защитником.

Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению. Вместе с тем, учитывая тот факт, что из материалов настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство материалы уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ (том 1, л.д.157, 159), указанные вещественные доказательства подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела № № №.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «РЭДМИ» в корпусе зеленого цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора «Билайн» 897019920111754103с, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, как орудие, оборудование, предназначенное для совершения преступления, подлежит конфискации т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, определив ему испытательный срок в 4 ( четыре) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, в котором согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, находятся первоначальные упаковки веществ (том 1 л.д.116-118), – хранить в материалах уголовного дела; 

- полимерный пакет, в которой согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся растительные вещества №№1-3, представленные на исследование по уголовному делу № №, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой (высушенной до постоянной массы при +110°) веществ №№, №№, №№, переданные в камеру хранения УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-130,131), - хранить в камере хранения УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга до вынесения процессуального решения и вступления его в законную силу по выделенному уголовному делу № №; 

- мобильный телефон марки «РЭДМИ» в корпусе зеленого цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора «Билайн» №, переданный в камеру хранения УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 111-112,113),- конфисковать и обратить в собственность государства;

- билеты Банка России, а именно: денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами в достоинстве 5 000 рублей, в количестве 1 штук: серия ен № №, купюрами достоинством 1 000 рублей, в количестве 2 штук: серия БС № №, серия ио № №, переданные на ответственное хранение ФИО3 (том 1 л.д. 104-105,106), – оставить по принадлежности владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова