Копия 

7-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года город Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому ФИО1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому от 29 марта 2019 года № 175, должностное лицо - главный врач ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности стали данные проверки, проводимой ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому УМВД России по ЯНАО, выявившие факт непредставления ФИО2 в органы миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - ФИО3 в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница», где последний пребывал в период с 31.03.2018 года по 02.04.2018 года в инфекционном отделении.

Решением Губкинского районного суда от 25 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, начальник ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому ФИО1 указал, что 20 марта 2019 года лично извещал ФИО2 о времени и месте составления протокола посредством направления смс-уведомления со своего мобильного телефона на рабочий номер Боровковой. По телефону Боровкова сообщила, что при составлении протокола будет присутствовать лично, в связи с чем повестка о явке по адресу её проживания не направлялась, а была направлена на адрес электронной почты и по месту нахождения юридического лица. ФИО2 для составления протокола не явилась, направив представителя больницы, по результатам изучения доверенности на которого, он не был допущен к участию при составлении протокола в связи с отсутствием полномочий по представлению интересов Боровковой как должностного лица ГБУЗ ЯНАО «ГГБ». Полагая о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек, просил отменить решение.

Начальник ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому ФИО1 и ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассматривая дело по жалобе ФИО2, судья пришёл к выводу о допущенном при рассмотрении дела существенном нарушении процессуального требования, предусмотренного КоАП РФ, выразившееся в отсутствии сведений о надлежащем извещении привлечённого к ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении. 

Указанный вывод нахожу верным в силу следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает требования к процедуре административного производства, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Избранный способ направления извещения не должен вызывать сомнений в получении его адресатом.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении № 175 от 26 марта 2019 года следует, что он был составлен должностным лицом ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности - главного врача ГБУЗ ЯНАО «ГГБ» ФИО2

Судьей районного суда правильно учтено, что в рамках настоящего дела ФИО2 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Между тем в нарушение приведенной нормы, располагая указанными сведениями, административный орган уведомления по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности не направлял, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Судьей районного суда установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 было направлено извещение посредством электронного отправления на адрес электронной почты ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница (gubgb@mail.ru).

Однако направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в организацию, в которой должностное лицо осуществляет трудовую деятельность, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

Инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому были допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а физическому лицу, привлекаемому к ответственности, - в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами, в том числе правом на защиту.

Таким образом, следует согласиться с выводами судьи, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения в Губкинском районном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, судья районного суда обоснованно прекратил производство по данному делу, поскольку по истечении срока давности возобновление обсуждения вопроса о привлечении названного лица к административной ответственности недопустимо.

Ссылка в жалобе на то, что на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 явился представитель по доверенности ФИО4, не свидетельствует о том, что привлекаемое лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола. Тем более что указанный представитель не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием полномочий по представлению интересов ФИО2, как должностного лица.

В подтверждение извещения заявителем в суд ЯНАО представлена детализация телефонных звонков. Однако, данное подтверждение не является достоверным доказательством надлежащего извещения, поскольку не представляется возможным определить его содержание и установить, что оно было направлено соответствующему адресату по принадлежащему ему номера телефона и вручено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич