№ 1-61/2024 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 18 июня 2024 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Переверзева В.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшего на почве ревности, реализуя умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в лоб и один удар в переносицу, после чего в продолжение своего преступного умысла, схватил Потерпевший №1 руками за нижнюю губу и стал с силой растягивать в разные стороны, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ран в области лба и нижней губы, кровоподтеков (гематом) в области глаз, в области подбородка слева, которые согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное со своей сожительницей Потерпевший №1. В ходе распития между ними произошла ссора на почве ревности, в ходе которой Потерпевший №1 кинулась на него, чтобы ударить, а он в ответ нанес ей удары кулаком в лоб и удар в переносицу, а затем схватил за нижнюю губу и стал растягивать в разные стороны, отчего у Потерпевший №1 на губе образовалась трещина и пошла кровь. После этого он прекратил свои действия и отпустил её.

Кроме того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ частично оглашенными и подтвержденными в судебном заседании (л.д. 26-27), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов она и ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. В ходе распития на почве ревности со стороны ФИО1 между ними произошла ссора. Она накинулась на него, а он нанёс ей два удара кулаком в лоб и один удар в переносицу, а затем схватил за нижнюю губу и стал растягивать в разные стороны, причиняя своими действиями сильную физическую боль, в результате у неё на губе образовалась трещина и пошла кровь. Затем ФИО1 отпустил её, и она из спальной комнаты убежала в кухню. На следующий день о случившемся она сообщила в полицию. Прибывший участковый уполномоченный полиции принял у нее заявление, после чего отвез ее в приемный покой ЦРБ Котовского муниципального района, где ей была оказана медицинская помощь. При даче показаний дознавателю, она говорила, что первая кинулась на ФИО1, однако дознаватель отказалась заносить данные показания в протокол допроса.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения свидетель ФИО2 пояснила, что она является начальником ОД ОМВД России по Котовскому району. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1 была допрошена в качестве потерпевшей. Показания последняя давала добровольно. Ее показания в полном объёме были занесены в протокол допроса, с которым Потерпевший №1 ознакомилась, замечаний и заявлений от нее не поступило.

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 часов в дежурную часть Отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, сообщившей, что по адресу: 

<

адрес> её сожитель ФИО1 причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов по месту жительства по адресу: 

<

адрес> нанёс ей несколько ударов кулаком по лицу и порвал нижнюю губу (т. 1 л.д. 7); 

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 часов в дежурную часть Отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района, сообщившей, что в приемный покой обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана нижней губы справа (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1, которая показала, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно нанесении побоев Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: по одной ране в области лба и нижней губы, кровоподтеков (гематом) в области глаз, в области подбородка справа. Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 32-33);

- приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (т. 1 л.д. 78-80).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Потерпевший №1 первая кинулась на ФИО1 с целью причинения ему телесных повреждений, суд находит несостоятельными, направленными на уменьшение вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 и материалами дела.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, прошедшего лечение у врача психиатра-нарколога, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, осуществил явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Абрамова