судья Мишуков А.С. № 1-828-22-1433/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 1 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

...> года в г. 

<

...>, гражданин РФ, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный и проживающий по адресу: Великий Новгород, ул. Черняховского, д. 82, кв.1, судимый:

- 18 мая 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, к 4 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 9 ноября 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 января 2022 года, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по ст. 264.1 УК РФ с наказанием по приговору суда от 18 мая 2021 года, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

освобожден по отбытии основного наказания 14 октября 2022 года, неотбытое дополнительное наказание составляет 9 месяцев 19 дней;

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в соответствии со ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное наказание на 3 месяца принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 9 ноября 2021 года и окончательное назначено наказание в виде 3 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 19 дней;

срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, к которому постановлено следовать самостоятельно,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мирошниченко А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонова Ю.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Согласно приговору, преступление совершено ФИО1 в период с 12 часов 00 минут 4 ноября 2022 года до 12 часов 00 минут 25 марта 2023 года в Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

По настоящему уголовному делу, с согласия осуждённого, проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновность в совершении преступления полностью признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, отмечает, что суд первой инстанции не учел, что он осуществляет уход за тяжелобольной сестрой, а наказание в виде принудительных работ сделает это невозможным. 

В возражениях помощник прокурора Новгородского района Красильникова В.А. считает приговор законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного ФИО1, который судим, на диспансерных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями, оказывает помощь племяннику в осуществлении ухода за сестрой, страдающей заболеванием, имеющей инвалидность, и пожилой матери, страдающей заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам и наличие у них заболеваний, тяжелую семейную ситуацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не исследованных и не учтенных судом первой инстанции, по делу не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Также суд обоснованно рассмотрел возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное наказание принудительными работами.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении осужденному наказания, судом применены верно. 

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Яковлев