Дело № 1-26/2024

УИД 59RS0017-01-2024-000215-19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Губаха 28 февраля 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Лузиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черезова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________ ранее не судимого;

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере ________________ рублей (административный штраф взыскан судебными приставами в полном объеме) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский», дата окончания срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из личной заинтересованности, сел за руль автомобиля марки «________________» с государственным регистрационным знаком ________________ регион, после чего вставил ключ в замок зажигания и от 

<

адрес> края передвигался на автомобиле по улицам 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов возле ________________, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был замечен и остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский». ФИО1 был отстранен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» от управления транспортным средством. ФИО1 с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором «________________» на месте, на что ФИО1 согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – ________________ мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся.

От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены и исследованы его показания в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион, 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. его в гости пригласил друг ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он собой в гости к Шашу пригласил своего друга 

<

ФИО>4 

<

адрес> с ФИО3 они поехали на его автомобиле. Когда приехали в 

<

адрес>, то до своего товарища Шаша не дозвонился. На улице они познакомились с девушками, с которыми распивали спиртное на аллее со стороны магазина «________________». Автомобиль при этом оставил на стоянке во дворе дома по 

<

адрес>. Выпивали они водку и пиво. После распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов он и 

<

ФИО>4 решили ехать домой, и тогда пришли во двор домов по 

<

адрес>, где он открыл свой автомобиль ключом, сел на водительское сиденье, а Сауганов сел на переднее пассажирское сиденье. Он вставил ключи в замок зажигания, завел автомобиль и от 

<

адрес>, проехал по 

<

адрес> у домов №№, ________________, и далее вниз проезжая к федеральной трассе. После чего, проехав немного по федеральной трассе он свернул направо на заправочную станцию по 

<

адрес>, чтобы купить сигареты. Как только он остановил свой автомобиль, то в это время сбоку подъехал служебный автомобиль ГИБДД, испугавшись того, что он был в состоянии опьянения, а в ________________ году был привлечен к административной ответственности за вождение автомобиля в состоянии опьянения и тогда сразу же перелез на заднее сиденье, при этом попросив ФИО3 сказать, что он в автомобиле спит. Сотрудники полиции не смогли открыть водительскую дверь на его автомобиле в связи с тем, что там не исправна ручка, а сам он не открывал дверь, то в это время сотрудники ГИБДД прикладом автомата разбили стекло на его автомобиле. После чего, его вытащили из заднего сиденья автомобиля и усадили в служебный автомобиль ГИБДД на переднее пассажирское сиденье. После чего, сотрудники ГИБДД ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на сертифицированном приборе. Он согласился. После прохождения освидетельствования на сертифицированном приборе на экране был результат – ________________ мг/л. С данным результатом он согласился и в чеке поставил свою личную подпись. Ранее говорил, что за рулем не был, так как испугался, что снова лишат водительского удостоверения, в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.73-74)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что это его показания, он их подтверждает полностью, пояснил, что ранее давал объяснение от 30.12.2023г., в котором указал, что за рулем автомобиля в этот момент находился его друг, так как боялся вновь лишиться водительских прав. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7 следует, что 29.12.2023г. вместе с ФИО1 поехали на его автомобиле марки «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион в 

<

адрес>. Когда приехали в 

<

адрес>, то ФИО1 не смог дозвониться до своего товарища. На улице познакомились с девушками, с которыми распивали спиртное на аллее со стороны магазина «________________». ФИО1 свой автомобиль оставил на стоянке во дворе дома по 

<

адрес>. Выпивали они водку и пиво. После распития спиртного они решили ехать домой, и тогда пришли во двор домов по 

<

адрес>, где ФИО1 открыл свой автомобиль ключом, сел на водительское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 вставил ключи в замок зажигания, завел автомобиль и от 

<

адрес>, проехал по 

<

адрес> у домов №№, №, и далее вниз проезжая к федеральной трассе. После чего, проехав немного по федеральной трассе ФИО1 на автомобиле свернул направо на заправочную станцию по 

<

адрес>, чтобы купить сигареты. Как только он остановил свой автомобиль, то в это время сбоку подъехал служебный автомобиль ГИБДД. ФИО1 сразу же перелез на заднее пассажирское сиденье и при этом попросил его сказать, что за рулем был он (т.е. 

<

ФИО>7), т.к. он ранее привлекался за вождение автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудники полиции не смогли открыть водительскую дверь и тогда прикладом автомата разбили переднее стекло на автомобиле. После чего, ФИО1 вытащили из заднего сиденья автомобиля и усадили в служебный автомобиль ГИБДД на переднее пассажирское сиденье. Ранее, когда его опрашивали сотрудники ГИБДД, то сказал, что за рулем находился он, так как об этом попросил ФИО1, потому что мы находились в состоянии опьянения, а его ранее лишали водительских прав, а также то, что он работает водителем и у него на иждивении трое детей (л.д.74-75).

Из показаний свидетелей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 следует, что являются сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский». ДД.ММ.ГГГГ с ________________ часов, находились на маршруте патрулирования. В ________________ часов в районе 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «________________» с государственным регистрационным знаком ________________ регион. Было видно, как водитель данного автомобиля перелазит с водительского кресла на заднее сидение. Попытались открыть заднюю дверь автомобиля, но дверь была заблокирована, как и все остальные двери. Неоднократно предупредив водителя, что если он не откроет двери, то стекло двери будет разбито. Водитель на законное требование сотрудников полиции не реагировал. В последующем стекло было разбито при помощи автомата АКСУ 74. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Данный гражданин был усажен в служебный автомобиль для установления личности. Проверив данного гражданина по базе ФИС-М и ИЦ была установлена его личность, им оказался ФИО1, который был отстранён от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором на месте, ФИО1 пройти освидетельствование согласился. Результат освидетельствования ________________ мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. По базе ФИС ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59, 60). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные письменные доказательства:

Из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов (документов) следует, что осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в кузове серебристого цвета (л.д. 12-14, 81-82). 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов ФИО1 от управления автомобилем марки «________________», с государственным регистрационным знаком ________________ регион отстранен (л.д. 8).Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения измерительным прибором «________________», где был указан результат анализа ________________ мг/л. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено (л.д. 9).

Из постановления о производстве выемки видеозаписи с участием ФИО1 следует, что необходимо изъять диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО1, у сотрудника ГИБДД 

<

ФИО>6 в кабинете № ОД МО МВД России «Губахинский» (л.д. 61).

Из протокола выемки видеозаписи с участием ФИО1 следует, что изъят DVD- R диск с видеозаписью от 30.12.2023г. с участием ФИО1 у сотрудника ГИБДД 

<

ФИО>6 в кабинете № ОД МО МВД России «Губахинский» (л.д. 62).

Из протокола осмотра предметов (диска) следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск, с видеозаписью, без маркировочных обозначений, на конверте имеется пояснительная надпись «ФИО1 – ст. 264.1 УК РФ», на котором имеется 1 папка, под названием «ФИО1» в папке находиться видеофайлы: «управление», «отстранение», «протокол отстранения», «освидетельствование», «объяснение» (л.д. 64-65).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ________________ рублей (административный штраф взыскан судебными приставами в полном объеме) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (дата окончания срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 32-35).

Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от 28.01.2022г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа ________________ рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 08.02.2022г. Административный штраф взыскан судебными приставами в полном объеме. Водительское удостоверение было сдано в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» 09.02.2022г. (л.д. 25).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом проверено, что все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельстве совершенного преступления, а также причастности подсудимого к его совершению.

Достоверность этих доказательств судом проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными о времени, месте и иных обстоятельствах описываемого в них события.

Показания свидетелей об известных им обстоятельствах суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора судом не установлено, исходя из этого, суд принимает за основу эти показания при вынесении данного приговора.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.10.3 пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного постановления. Если виновное лицо подвергнуто основному и дополнительному наказаниям, то годичный срок исчисляется со дня окончания исполнения того наказания, которое по времени было исполнено последним.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, согласно его показаниям, понимал противоправность действий и нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, врачами наркологом и психиатром он не наблюдается, УУП характеризуется ________________. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ________________ малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние ________________, ________________. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и позволит сформироваться у подсудимого стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.– следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство – автомобиль марки 

«________________» с государственным регистрационным знаком ________________ регион, который согласно материалам дела принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи. Данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства содеянного, суд считает, что данный автомобиль подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, но особый порядок был прекращен судом не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «________________», с государственным регистрационным знаком ________________ регион – конфисковать; арест с него снять. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья Кокшова М.В.