Дело № 1-187/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 08 июля 2020 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 45 минут по 23 часа 55 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем № регистрационный знак № двигался по участку автодороги 

<

адрес> с двусторонним движением, грунтовым дорожным сухим покрытием, в условиях темного времени суток, тумана, естественного освещения.

ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что двигаясь в прямом направлении на 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением автомобиля, допустил занос, в результате чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пассажира вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 были установлены повреждения: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом костей левого предплечья без смещения отломков, осложнившиеся контрактурой левых плечевого и локтевого суставов, посттравматической нейропатией левого лучевого нерва, ссадина правого предплечья, ушибленная рана правого коленного сустава, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения имеют единый механизм образования и поэтому оцениваются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода. Таким образом, между причиненными Потерпевший №1 телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в его действиях усматриваются противоречия этим требованиям и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Потерпевший в заявлении просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимый загладил вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений и возмещения морального вреда. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, при этом пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил моральный вред и принес свои извинения перед потерпевшим, которые им приняты. Он понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого – адвокат Титова Е.Г. поддержала заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим (л.д.138), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный вред, полностью возместив моральный вред и извинившись перед ним, в результате чего потерпевший с подсудимым примирился. 

Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия его прекращения по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для применения ст. 25 УПК РФ, соответствии прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также требованиям справедливости и целям правосудия. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в распоряжение ФИО4, возвращенный ей автомобиль № регистрационный знак №

Оснований для изменения до вступления постановления в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения. 

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль № регистрационный знак № - оставить ФИО4 в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий 

УИД 47RS0007-01-2020-001271-42