№12-499/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 58 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки , государственный регистрационный знак ... на автодороге ...).

На данном участке дороги впереди ехал автомобиль марки он двигался очень медленно. На прямом участке указанной автодороги совершил обгон , выехав на полосу встречного движения через прерывистую полосу разметки (1.7) начал завершать маневр и вернулся на свою полосу перед началом сплошной линии разметки (1.1). Кроме того указал, что пунктов ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную, всего четыре: п. 9.2, п. 9.3, п. 11.5. и п. 15.3, тогда как в постановлении не указано, какой пункт правил дорожного движения им нарушен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент фиксации правонарушения он выехал на встречную полосу через прерывистую линию разметки, завершил маневр и вернулся на свою полосу движения. Также указал, что на участке дороги отсутствуют какие либо дорожные знаки, запрещающие обгон, указывающие на сужение либо расширение дороги.

Представитель ФИО1 на основании ордера ФИО3 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что постановление не содержит указание на конкретный пункт правил, который был нарушен ФИО1, просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Из постановления начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на автодороге ... водитель транспортного средства марки « » с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения

В связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Между тем в постановлении должностного лица имеется ссылка на нарушение водителем п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и не содержат указания на конкретные вышеперечисленные требования Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых допущено ФИО1 

У районного суда отсутствуют основания для указания конкретного пункта ПДД нарушение которого было допущено, с учетом запрета ухудшения положения привлекаемого лица к ответственности.

Указанные выводы согласуются с позицией изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 24-АД18-4.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 суду представлена видеозапись, согласно которой на участке дороги в месте фиксации оспариваемого нарушения отсутствуют какие – либо дорожные знаки запрещающие обгон впереди идущего транспортного средства.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29. 10 КоАП ПФ.

Исходя из вышеизложенного, постановление должностного подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья: Н.А. Матвеева