К делу № 2-755/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 06 июня 2019 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И., 

при секретаре Синютиной О.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Драгунова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что по устной договоренности в период осуществления ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности, осуществил поставку для него лакокрасочных материалов по товарной накладной № 8220 от 05.07.2014 г. на сумму 

<

..> руб., по товарной накладной № 8221 от 05.07.2014 г. на сумму 

<

..>., и по товарной накладной № 8222 от 05.07.2014 г. на сумму 

<

..> руб., всего на общую сумму 

<

..> 

После принятия указанного товара ответчиком была произведена оплата в размере 10 000 руб. по документу № 3617 от 21.09.2014 г., возврат лакокрасочных материалов по товарному чеку № 418 от 04.11.2014 г. на сумму 

<

..> руб., по документу № 16481 и документу № 18968 от 17.11.2014 г. на сумму 

<

..> руб., поставка товаров на сумму 

<

..>., поставка товаров по товарному чеку № 2 от 05.02.2015 г. (документ № 282 от 05.02.2015 г. и документ № 2 от 05.02.2015 г.) на сумму 

<

..>. 42 коп., возврат товаров на сумму 

<

..>., возврат товаров по товарному чеку № 3 от 11.02.2015 г. и по возвратной фактуре № 1623 от 11.02.2015 г ( документ № 3 от 11.02.2015 г.) на сумму 

<

..>., оплата по чеку № 54 от 10.12.2015 г. на сумму 

<

..>., а всего было уплачено, поставлено, либо возвращено на общую сумму 

<

..>. Разница на сумму 

<

..>. составила сумму основного долга, за взысканием которой он обратиться в арбитражный суд.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 г. с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере 

<

..>., из которых 

<

..>. в качестве основного долга в счет оплаты стоимости поставленного товара, 

<

..>. в счет уплаты процентов за просрочку в уплате денежных средств за период с 06.07.2014 г. по 24.01.2016 г. включительно, а также 

<

..>. расходы по уплате государственной пошлине.

Поскольку по настоящее время ответчик данное решение суда не исполнил, в его адрес была направлена претензия за исх. № 20/1 от 23.11.2018 г., с предложением выплатить 

<

..> в счет процентов за просрочку уплаты стоимости поставленного товара за период с 25.01.2016 г. по 30.11.2018 г. ответчиком претензия получена 01.12.2018 г., но до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена. 

Поскольку с 21.01.2019 г. ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, он вынужден обратиться в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Полагает, что поскольку решением арбитражного суда 08.04.2016 г. удовлетворены его требования по делу о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, то обстоятельства, установленные указанным решением обязательны для ответчика, не должны доказываться вновь по настоящему гражданскому делу, и не могут оспариваться ответчиком.

В соответствии с данными о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу, опубликованными на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента с 25.01.2016 г. - 7,01 %, с 19.02.2016 г. - 8,23 %, с 17.03.2016 г. - 7,98 %, с 15.04.2016 г. - 7,32 %, с 19.05.2016 г. - 7,05 %, с 16.06.2016 г. - 7,4 %, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 6,66 %.

Поскольку соглашением иной размер процентов в случае просрочки уплаты денежных средств предусмотрен не был, считает, что за период с 25.01.2016 г., то есть на следующий день после дня, по который решением суда взысканы проценты, по 31.07.2016 г. размер процентов за просрочку уплаты стоимости доставленного товара с учетом изменения учетной ставки составляет 

<

..>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2015 г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку соглашением иной размер процентов в случае просрочки уплаты денежных средств предусмотрен не был, то считает, что с учетом действовавших размеров ключевой ставки Банка России (с 14.06.2016 г. - 10,5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10 % годовых, с 27.03.2016 г. - 9,75 % годовых, со 02.05.2017 г. - 9,25 % годовых, с 19.06.2017 г. - 9 % годовых, с 18.09.2017 г. - 8,5 % годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25 % годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75 % годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5 % годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25 % годовых, с 17.09.2018 г. - 7,50 % годовых, с 17.12.2018 г. и по настоящее время - 7,75 % годовых) за период с 01.08.2016 г. по 12.04.2019 г. размер процентов за просрочку уплаты стоимости поставленного товара с учетом изменения ключевой ставки составляет 

<

..>. 

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами (в виде стоимости поставленного товара) в размере 

<

..> за период с 25.01.2016 г. по 12.04.2019 г. включительно составляет 

<

..> которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), причем день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, полагает, что суд вправе взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму в размере 821 003,92 руб. с 13.04.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 220 439 руб. 56 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

..>., за период с 25.01.2016 г. по 12.04.2019 г. включительно. Взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную сумму основного долга в размере 

<

..>., начиная с 13.04.2019 г. по дату возврата основной суммы долга. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 

<

..>. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

..>. за ведение дела в суде первой инстанции с учетом объема заявленных требований, сложности дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 г. с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 

<

..>.: 

<

..>

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 13.04.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решение арбитражного суда от 13.04.2019 г. ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не выплачены

21.01.2019 г. ответчик ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» (согласно статье 2 которого данный закон вступил в силу с 01.06.2015 г. и по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего закона, положения ГК РФ в редакции настоящего закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего закона), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по ключевой ставке банка России за просрочку в уплате денежных средств в размере 821 003,92 руб. за период с 25.01.2016 г. по 31.07.2016 г. включительно составляет: 

Размер долга 

<

..>

Размер долга 

<

..> с 

<

..>

Размер долга 

<

..>

Размер долга 

<

..>

Размер долга 

<

..>

Размер долга 

<

..>

Размер долга 

<

..>

Итого размер процентов составляет 

<

..>

Размер процентов по ключевой ставке Банка России за просрочку в уплате денежных средств в размере 

<

..>

7

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 г. по 12.04.2019 г. в сумме 

<

..>.

Суд так же считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную сумму основного долга в размере 

<

..> руб., начиная с 13.04.2019 г. по дату возврата суммы основного долга. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным издержкам. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, интересы истца ФИО1 представлял по доверенности адвокат Драгунов К.Б. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 31.05.2019 года. За составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и защиту его интересов в суде первой инстанции истец ФИО1 оплатил представителю 40 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 31.05.2019 г., выданной адвокатским кабинетом «Адвокат Драгунов К.Б.», соглашением об оказании юридических услуг от 31.05.2019 года заключенным между ФИО1 и адвокатом. 

При изложенных обстоятельствах ФИО1 имеет право на возмещение расходов понесенных им по оплате услуг представителя, защищавшего его интересы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При разрешении вопроса о размере расходов подлежащих возмещению, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определениях от 17.07.2007 N 382-0-0, от 22.03.2011 г. N 361-0-0, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Определяя размер расходов подлежащих возмещению, суд исходит из объема работы выполненной представителем ФИО1 – адвокатом Драгуновым К.Б., принимавшим участие в судебных заседаниях и оказывавшем истцу юридическую помощь в подготовке процессуальных документов, сложности гражданского дела рассмотренного судом с участием представителя истца, требования разумности и справедливости и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия по делу законного и обоснованного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы понесенные ФИО4 по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 

<

..> рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

..> рублей, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию расходы понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 

<

..>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 г. по 12.04.2019 г. в размере 

<

..>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на невыплаченную сумму основного долга в размере 

<

..> руб., начиная с 13.04.2019 г. по дату возврата основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

..> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

..> руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья