Изготовлено в окончательной форме 16.04.2018 г.

Дело № 3а-67\18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ярославль 09 апреля 2018г.

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Котовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МакЛарин» к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Установил:

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для застройки производственными, коммунально-складскими объектами, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 249 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка. По итогам проведенной оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал.

Представители заинтересованного лица администрации г.Переславля-Залесского по доверенности ФИО3 и ФИО4 и заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения требований. Приводили замечания по объектам-аналогам, подобранным оценщиком.

Правительство Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра» в судебное заседание своих представителей не направили.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра» поступили письменные объяснения по иску, в которых возражений относительно представленных административным истцом отчету оценки рыночной стоимости земельного участка не изложены.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. 

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административный истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для застройки производственными, коммунально-складскими объектами, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2007 г.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390, пунктам 1 и 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Решением Переславль-Залесской городской Думы от 31.07.2014 N 83 на территории города установлен земельный налог.

Налогоплательщики, объект налогообложения и налоговая база, порядок определения налоговой базы, налоговый и отчетный периоды, порядок представления налоговой декларации и налогового расчета по авансовым платежам по налогу устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговые ставки земельного налога устанавливаются в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом РФ, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного земельного участка. 

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого оно является.

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен учет в государственный кадастр недвижимости 29.01.2003 г. 

В соответствии с Постановлением правительства Ярославской области от 22 июня 2016 года № 704-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области» в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2015 года в размере 2 170 679, 13 рублей.

Тем самым, датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 01.01.2015 г.

Административным истцом представлен отчет ООО «Ярэксперт» № 11325/17 оценки рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015г. В отчете рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 1 249 000 рублей.

Согласно статье 59, части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств являются отчет независимого оценщика, которое подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим права на проведение подобного рода оценки. 

Для определения рыночной стоимости объекта оценки использован сравнительный подход. В отчете также изложено обоснование отказа от иных видов подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки.

В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объектов сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектами оценок.

Кроме того, в названном отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить все используемые оценщиком сведения.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля оценщик ФИО1, которая выводы, изложенные в отчете, поддержала. Дополнительно пояснила, что информация по аналогу № 3 полностью подтверждена в соответствии с требованиями пункта 8 ФСО № 3. Кроме того, исходя из значительного ретроспективного периода оценки оценщик исходил из допущения, что земельный участок (аналог № 3) существовал на дату оценки. Данное обстоятельство подтверждается объявлением, размещенном агентством недвижимости «Империя», а также телефонные переговорами.

Относительно замечания представителя заинтересованного лица о неопределенности нахождения земельного участка, определенного как аналог № 3 свидетель пояснил, что площадь Менделеева и улица Менделеева, находящиеся рядом друг с другом, очень часто отождествляются в обиходе. В связи с этим, допущенная неточность в объявлении, не может говорить о неверном указании характеристик объекта-аналога.

Сопоставив показания свидетеля ФИО1 с содержанием отчета и материалами дела, суд приходит к выводу об объективности показаний свидетеля, так как показания свидетеля последовательны, не содержат противоречий, достаточно аргументированы.

Из содержания отчета и дополнительно представленных материалов к отчету, показаний свидетеля ФИО1 следует, что информация об объекте-аналоге № 3 оценщиком взята из сети Интернет, в подтверждение чего представлена копия Интернет-страницы, которая содержит объявление о продаже земельного участка.

В соответствии с пунктом 11 ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке» в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 и содержанию отчета объявление о продаже объекта-аналога № 3 было зафиксировано и проверено после его выявления оценщиком.

Согласно пункту 22 ФСО № 3 при оценке рыночной стоимости используется информация об объектах недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения. 

Тем самым, информация, содержащаяся в объявлении, может использоваться при сравнительном подходе. Копии объявлений содержат информацию о продаже земельных участков, в том числе объекта-аналога № 3, размерах участков, видах использования и мест расположения этих участков. Как указано выше, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 о проверке достоверности представленной информации при ее выявлении и фиксации оценщиком, не имеется. 

При наличии в объявлениях необходимых элементов для сравнения и проверка оценщиком достоверности информации отсутствие иной информации, в том числе о кадастровом номере, а равно как неточно указанная информация о месте нахождения земельного участка (вместо пл. Менделеева указана ул. Менделеева) по смыслу п.22 ФСО № 3 не может служить основанием для утверждения о необоснованности использования оценщиком объектов-аналогов. 

Кроме того, законодательство об оценочной деятельности не предусматривает в качестве обязательного требования - наличие в объявлении кадастрового номера объектов-аналогов.

Оценщиком произведен анализ местоположения земельного участка объекта-аналога № 3 на Публичной кадастровой карте и указано, что земельный участок не идентифицируется, установить точное местоположение не представляется возможным. Поэтому оценщик исходил из допущения, что указанный земельный участок существовал на дату оценки, поскольку он был предложен для покупки, информация получена в результате телефонных переговоров с Агентством недвижимости, что отражено в содержании отчета, что соответствует п. 9 ФСО № 1.

Утверждение представителя администрации г. Переславля-Залесского о том, что объявлении по объекту-аналогу № 3 содержатся сведения о его нахождении за пределами города, расцениваются как необоснованные, так как данные сведения не относятся к объекту аналогу № 3.

В целом анализ отчета позволяет сделать вывод о том, что требования законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценщиком выполнены, в связи с чем оснований для утверждения о несоответствии отчета оценки требованиям федеральных стандартов оценки, не имеется.

С учетом изложенного, а также отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств своих возражений со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц о необоснованности представленного административным истцом отчета, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка заявителя.

Таким образом, размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден административным истцом достаточными и допустимыми доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административный истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обращался. 29.12.2017 года. Тем самым, датой подачи заявления является дата обращения в комиссию. 

Руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МакЛарин» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для застройки производственными, коммунально-складскими объектами, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости равной 1 249 000 руб. по состоянию на 01.01.2015г.

Внести изменения в единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 249 000 рублей.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 29 декабря 2017г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.С. Преснов