дело №2а-2738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 05 апреля 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Г.Ж.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика – военного комиссариата ХМАО – Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры, отделу военного комиссариата ХМАО – Югры по г. Сургуту и Сургутскому району, Военному комиссариату ХМАО – Югры об оспаривании решения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» не было рассмотрено его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной службой и принято решение о призыве на военную службу. Основанием для отказа в рассмотрении его заявления, комиссия указала, что оно подано с нарушением процессуальных сроков. 

Административный истец полагает, что приняв оспариваемое решение, призывная комиссия нарушила его конституционные права как гражданина. 

Данное решение по мнению истца является формальным, поскольку призывная комиссия имела право вынести положительное заключение (даже в случае пропуска процессуального срока), основываясь на главной сути заявления, т.е. на наличиях убеждений и подтверждающих документах, что является основным значимым обстоятельством, а не второстепенным, т.е. на сроках подачи заявления. 

В Заявлении поданным им в призывную комиссию он подробно обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства побудившие его отказаться от военной службы. Но призывная комиссия не сочла нужным рассмотреть его заявление по существу, обсуждать, анализировать наличие убеждений. Хотя согласно п.2 ст.12 Закона призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в том числе представленные документы, и только после этого призывной комиссией согласно п.4 ст.12 Закона может быть отказано. 

Таким образом административный истец просит суд решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу, признать незаконным и отменить. Обязать призывную комиссию вынести заключение о замене для него военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании доводов указанных в заявлении и документов.

Административный истец в судебном заседании в полном объеме настоял на заявленных требованиях, основываясь на доводах изложенных в административном иске.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата ХМАО – Югры ФИО2 возражала по существу иска, указав, что призывной комиссией принято законное решение на основании представленных документов. Порядок и сроки подачи заявления о замене военной службы альтернативной регламентированы положениями Федерального закона «об альтернативной гражданской службе». Вместе с тем заявление ФИО3 ЛА.С. поступило ДД.ММ.ГГГГ не в период призыва последнего для прохождения службы. Кроме того, как указала представитель ответчика в настоящее время в связи с изменениями в законодательстве ФИО1 вправе получить отсрочку от прохождения военной службы, по истечении которой правомочен вновь обратиться в предусмотренные законом сроки с заявлением о замене военной службы альтернативной. 

Представители административных ответчиков отдела военного комиссариата ХМАО – Югры в г. Сургуте и Сургутском районе и призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. 

Дело рассмотрено при указанной выше явке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Из представленных материалов следует, что, ФИО1 состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата ХМАО-Югры по городу Сургуту и Сургутскому району.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела военного комиссариата по городу Сургуту и Сургутскому району поступило заявление от ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обусловленное тем, что последний исповедует вероучение Свидетелей Иеговы. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией города Сургута ФИО1 признан временно не годным к военной службе, категория годности «Г» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией города Сургута ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.45Г «Б3» гр.1 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденной Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Повторно заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы на альтернативную комиссией не рассматривалось, а равно как повторно ФИО1 оно не подавалось. 

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и не поставлены под сомнение сторонами. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Как установлено Конституционным судом Российской Федерации - исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, ст. 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 447-О "По жалобам граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Вместе с тем при, разрешении настоящего спора усматривается, что ФИО1 заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда последний не подлежал призыву на военную службу, в связи с чем заявление по мнению суда обоснованно оставлено без рассмотрения. 

В течении, и в период «осеннего» призыва 2016 года ФИО6 соответствующее заявление о замене военной службы на альтернативную не поступало, в связи с чем решения по последнему не принималось.

При данных обстоятельствах речь идет не о пропуске срока на подачу заявления, а о фактической подаче последнего в связи с чем доводы стороны истца об отсутствии предусмотренных законом сроков предоставления заявления необоснованны. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, административный ответчик не дал суду соответствующих пояснений о том, чем оспариваемое решение нарушает его права как призывника, претендующего на получение предусмотренной законом отсрочки.

При данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры, отделу военного комиссариата ХМАО – Югры по г. Сургуту и Сургутскому району, Военному комиссариату ХМАО – Югры об оспаривании решения отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________