УИД 23RS0056-01-2024-000517-80

К делу № 2-336/2024

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 21 мая 2024 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А., 

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № 400-0000170022 от 22 5 2021 г. потребительского микрозайма, заёмщик получил сумму займа в размере 20000 рублей, со сроком возврата займа до 21.06.2021 г.

Кредитор в лице Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365 % годовых.

Анкета-заявление заёмщика подтверждена конклюдентными действиями, с номера телефона 

<

данные изъяты>, кодом подтверждения 61570, от 22.05.2021 на 12:46 (МСК).

Оферта, договор, Согласие на переуступку прав требования по договору цессии: подтверждены простой цифровой подписью должника с номера телефона 

<

данные изъяты>, кодом подтверждения 50548, от 22.05.2021 на 13:41 (МСК).

Транзакция по перечислению денежных средств от кредитора на карту заёмщика, подтверждена выпиской о наличии операции в программно-аппаратном комплексе РНКО «Платёжный центр» (ООО).

К настоящему заявлению прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору потребительского микрозайма, где указана сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов, при этом платежи по погашению сумм займа должник не производил.

На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что МКК ООО «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с договором № Ц 400-0000170022 от 14.07.2021 г. уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО1 и ИП ФИО3, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от 07.04.2016 № 26АА 2186911, действует ФИО2, заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы заемщика, не имеется.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа заёмщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (пункт 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, Заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы.

Тем самым должник фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.

Должник подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять.

Заявителю не представлено доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора, не представлено.

При этом, просит суд учесть, то обстоятельство, что должник по настоящее время не возвратил сумму займа ни первоначальному кредитору, ни цессионарию.

Микрофинансовая организация предоставила заёмщику микрокредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Ранее истец, в лице ИП ФИО3, обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма.

Судом был вынесен судебный приказ в отношении настоящего должника.

На основании ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору займа № 400-0000170022 от 22 5 2021 г. потребительского микрозайма, заёмщик получил сумму займа в размере 20000 рублей, со сроком возврата займа до 21.06.2021 г.:

20000 руб. сумма основного долга х 3 (ограничение по трёхкратному начислению процентов) = 60000 руб. сумма процентов займа + 20000 руб. сумма основного долга = 80000 рублей - фактическая сумма задолженности по договору микрозайма.

Формирование справки по расчёту задолженности по настоящему спору произведено посредством автоматической системы 1-С Бухгалтерия, где система рассчитала сумму взыскания с ответчика 80000 руб. - цена иска. Приказ был вынесен 01.06.2023.

Отмена судебного приказа произведена 08.09.2023, определение выслано простым письмом 19.09.2023, получено 08.11.2023.

Срок исковой давности до 21.06.2024.

Иск с копиями документов отправлен в адрес ответчика 04.12.2023, шпи 35503590048750. Претензия-Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа отправлена в адрес ответчика 31.01.2024, шпи 35503592006390.

Просит взыскать с ответчика в пользу взыскателя ИП ФИО3, задолженность по договору потребительского микрозайма № 400-0000170022 от 22.05. 2021 г., по состоянию на 10.11.2023 г., в размере 80000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей и почтовые расходы истца по отправке иска и Претензии-Уведомления об уступке прав (требований) по договору займа с копиями документов ответчику в размере 184,50 руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Кредитор в лице Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» предоставил ФИО4 денежные средства, в виде микрозайма по договору № 400- 0000170022 от 22 5 2021 г. в размере 20000 рублей, со сроком возврата займа до 21.06.2021 г. 

Заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365 % годовых.

Транзакция по перечислению денежных средств от кредитора на карту заёмщика, подтверждена выпиской о наличии операции в программно-аппаратном комплексе РНКО «Платёжный центр» (ООО).

Анкета-заявление заёмщика подтверждена конклюдентными действиями, с номера телефона 

<

данные изъяты>, кодом подтверждения 61570, от 22.05.2021 на 12:46 (МСК).

Оферта, договор, Согласие на переуступку прав требования по договору цессии: подтверждены простой цифровой подписью должника с номера телефона 

<

данные изъяты>, кодом подтверждения 50548, от 22.05.2021 на 13:41 (МСК).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ФИО4 должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором № Ц 400-0000170022 от 14.07.2021 г. уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО1 и ИП ФИО3, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от 07.04.2016 № 26АА 2186911, действует ФИО2, заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа заёмщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (пункт 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, Заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно частью 2 статьи 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора, не представлено.

К исковому заявлению приложен расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору займа № 400-0000170022 от 22 5 2021 г. потребительского микрозайма, заёмщик получил сумму займа в размере 20000 рублей, со сроком возврата займа до 21.06.2021 г.: 20000 руб. сумма основного долга х 3 (ограничение по трёхкратному начислению процентов) = 60000 руб. сумма процентов займа + 20000 руб. сумма основного долга = 80000 рублей - фактическая сумма задолженности по договору микрозайма.

Формирование справки по расчёту задолженности по настоящему спору произведено посредством автоматической системы 1-С Бухгалтерия, где система рассчитала сумму взыскания с ответчика 80000 руб. - цена иска. 

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ранее истец, в лице ИП ФИО3, обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма.

Судом был вынесен судебный приказ в отношении настоящего должника.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2600 рублей. Кроме того, почтовые расходы истца по отправке иска и Претензии-Уведомления об уступке прав (требований) по договору займа с копиями документов ответчику составили 184,50 руб. Указанные судебные исходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, дата и место рождения: 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя ИП ФИО3, дата и место рождения

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского микрозайма № 400-0000170022 от 22.05.2021 г., по состоянию на 10.11.2023 г., в размере 80000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, почтовые расходы истца в размере 184,50 рублей, в совокупном размере 82784,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко