Дело № 2-7/2025

УИД: 30RS0003-01-2024-000729-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Астрахань

07 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Микаелян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>11 к ФИО2 

<

ФИО>12 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, указывая в обоснование своих требований, что 

<

дата> между ответчиком и истцом заключен договор поставки 

<

номер>, с условием оплаты за поставленный товар. Согласно данного договора ответчик обязался поставить товар в соответствии со Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а он принять и оплатить его. Предмет договора является - двигатель № G4KD стоимостью 157 400 рублей. Условия данного договора в части оплаты за товар истцом исполнены в полном объеме на банковский счет ответчика банка « Тинькофф» 

<

номер>. В соответствии с условиями Договора, ответчик гарантирует, что передаваемый товар по настоящему договору полностью соответствует стандартам производителя данного товара, заявленным характеристикам, требованиям действующего законодательства, а так же описанию товара предоставленном продавцом по требованию покупателя. Так же ответчик обязуется передать новый товар, не бывший ранее в эксплуатации, в заводской таре и упаковке с сохранением клейм и контрольных пломб производителя. Согласно условиям данного договора, ответчик обязан передать покупателю всю необходимую документацию на товар, включая гарантийные, сервисные книжки, инструкции по эксплуатации. Однако, данные условия договора ответчиком не выполнены и истцу не переданы гарантийные, сервисные книжки. Согласно пунктам 3.4 и 3 договора, датой поставки считается дата получения Товара покупателем, зафиксированная отметкой в товаротранспортной накладной, но не позднее 

<

дата>. Однако, ответчиком условия данного пункта договора нарушены и товар поставлен 

<

дата>, что подтверждается товарно- транспортной накладной 

<

номер>. Указывается, что в незначительный период эксплуатации двигателя, а именно с 

<

дата> были выявлены неисправности, а именно стук в двигателе, посторонний шум в двигателе, горит чек. С этого времени двигатель не эксплуатируется. Ответчик был сразу же информирован о данной неисправности, что подтверждается аудио перепиской, видео перепиской, а так же текстовыми сообщениями о решении данной проблемы досудебным порядком. На предложения истца разрешить данную проблему досудебным порядком, а так же различными вариантами: заменить товар, возвратить стоимость товара, либо оплатить ремонт с стоимостью запасных частей, ответчик изначально соглашался, обещая разрешить сложившуюся ситуацию досудебным порядком, сообщал определенные сроки, периодически сообщал, что запасные части заказал и они в скором времени будут поставлены, однако в последующем, а именно с декабря 2023 перестал контактировать. При диагностике было выявлено следующее - ошибка Р0010-нарушение синхронизации между распредвалом и коленвалом, требуется углубленная диагностика ДВС с полным разбором, дальнейшая эксплуатация двигателя не рекомендуется, что подтверждается актом приемки к заявке договору № У100016602524 от 

<

дата>.

В адрес ответчика была направлена претензия почтой России и на адрес электронной почты, однако ответа на день подачи искового заявления так и не получено. В претензии ответчику так же предлагалось разрешить данный спор путем переговоров. 

В настоящее время двигатель находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его безопасной эксплуатации.

Полагает, что выявленные недостатки в период гарантийного срока эксплуатации двигателя, являются существенными. Считает, что качество двигателя не соответствует заключенному договору.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию стоимости товара в размере 157 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 172 400 рублей, неустойку в размере 157 400 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию стоимости товара в размере 157 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 172 400 рублей, неустойку в размере 157 400 рублей, а также судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бутакова Н.В. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ранее в представленных возражениях указывали, что на основании договора от 11.11.2022 истец приобрел двигатель G4KD, не бывший ранее в эксплуатации, в заводской упаковке и с сохранением контрольных пломб производителя, с приложением документации на товар, включая сервисные книжки, инструкции по эксплуатации, а покупатель принял товар, оплатив его стоимость в размере 157 400 рублей. С момента поставки товара истец исправно эксплуатировал его, претензий по качеству и комплектации не предъявлял. 

<

дата> истец направил претензию, однако доказательства того, что товар пришел в негодность по вине продавца к претензии не представил, соответственно проанализировать ситуацию и принять решение было не возможно. При этом у ответчика имеются материалы фото и видео фиксации подтверждающие несанкционированное вмешательство со стороны истца во внутреннюю конструкцию двигателя и внесение изменений в режим его работы без согласования с ответчиком и заводом изготовителем. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку иск предъявлен к физическому лицу. В дополнительных возражениях указывали, что истцом не представлено доказательств оплаты двигателя, что истец не может является надлежащим истцом поскольку оплату произвела ФИО5. Доказательств приобретения истцом двигателя с конкретным номером не представлено, экспертом исследовался лишь двигатель с номером G4KD DH 433830, выводы могут быть изменены, двигатель G4KD DH 433830 не является предметом искового заявления. Двигатель предназначался для автомобиля, однако является ли истец собственником данного автомобиля материалы дела не содержат. Материалами дела подтверждаются факты самостоятельного вмешательства истца во внутреннюю конструкцию двигателя, вне специализированного сервиса в рамках гарантии, неквалифицированным персоналом.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 

<

дата> истец ФИО1 приобрел у ответчика двигатель G4KD DH 433830 стоимостью 157 400 рублей.

Оплата товара подтверждается квитанцией 

<

номер>.

<

дата> истец получил товар согласно товарно-транспортной накладной.

С 

<

дата> в двигателе появились неисправности: стук, горит чек, посторонний шум в двигателе. Истец проинформировал ответчика о данных неисправностях.

По инициативе истца была произведена диагностика двигателя 

<

дата> в FITservice в ходе которой была выявлена ошибка Р 0010-нарушение синхронизации между распредвалом и коленвалом, требуется углубленная диагностика ДВС с полным разбором, дальнейшая эксплуатация двигателя не рекомендуется, что подтверждается актом приемки к заявке договору № У100016602524 от 

<

дата>.

Истец обратился к ответчику с претензией по почте России 

<

дата> и на адрес электронной почты 

<

дата>, в которой расторгнуть договор от 

<

дата>, вернуть денежные средства, оплаченные за товар и выплаты неустойки с 11 дня после получения претензии по день фактической выплаты за каждый день просрочки. Однако ответа не поступило.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 

<

дата> по делу назначена техническая экспертиза. Из заключения эксперта 

<

номер>, проведенного ООО ЭПЦ «Дело+», следует, что исходя из исследования двигателя с моделью и номером G4KDDH433830,^ проведенного в результате осмотра установлено, что в товаре - двигателе G4KD имеются следующие недостатки:

кулачки впускных клапанов повреждения в виде царапин, потертостей, в ходе замеров установлено, что данные кулачки, относительно основного массива кулачков впускных и выпускных приводных валов, имеют отклонение в 1 (один) мм;

грубая обработка боковых поверхностей кулачков распределительного вала впускных клапанов, на рабочих поверхностях кулачков наблюдается наличие поверхностной коррозии;

опорные шейки распределительных валов имеются признаки эксплуатации в виде потертостей;

толкатели клапанов в посадочных местах имеют повышенный люфт, на днищах толкателей имеются потертости, царапины, кратеры. Опорные площадки, расположенные на внутренних поверхностях толкателей клапанов, имеют следы эксплуатационного износа;

головка блока цилиндров, а именно в посадочных местах толкателей клапанов, выявлены признаки эксплуатации в виде потертостей, повышенный люфт;

на нижней плоскости головки блока цилиндров, прокладки блока цилиндров, верхней поверхности блока цилиндров установлено, что при установке головки блока цилиндров на штатное место установки использовался герметик, вследствие, чего часть каналов полости для жидкостного охлаждения перекрыты слоем герметика;

повышенный люфт поршней в гильзах;

на днище поддона и на фильтре грубой очистке маслоприемника выявлено наличие посторонних включений;

между сопряженными поверхностями упорных подшипников скольжения и крышками шатунных и коренных шеек коленчатого вала имеются посторонние включения;

на представленном двигателе механизмы газораспределительного механизма (цепь, звездочки коленчатого вала, промежуточного вала, распределительных валов), по внешним факторам (метки выставления газораспределения, фактура строения цепи, фактура строения звездочек) отличается от оригинальных запасных частей, используемых на заводе по сборке двигателей. 

Выявленные недостатки (дефекты) в товаре - двигателе с моделью и номером G4KDDH433830 возникли после незначительного промежутка времени эксплуатации, следовательно, недостатки (дефекты) имеют производственный недостаток.

В результате осмотра, на поверхности блока цилиндров обращенного к поддону двигателя имеется углубление, стенки которого обработаны инструментом, имеющим абразивную поверхность.

Установить, вносились ли изменения в режим работы двигателя G4KD, на момент осмотра и исследования, проведенного в рамках судебной авто технической экспертизы не представляется возможным в виду того, что двигатель с места штатной установки демонтирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 2, 15, 309, 310, 421, 452, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, статьями 13, 28 18, 22 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из наличия права истца на расторжение спорного договора, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании в пользу истца суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг и отказать при этом во взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применим.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно Закону Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 172 400 рублей, неустойки в размере 157 400 рублей, поскольку на момент совершения сделки ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, он приобретал двигатель не для себя, автомобиль, для которого предназначался двигатель, ему не принадлежит.

Принимая во внимание, что по выводам эксперта в двигателе имеется производственный недостаток, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость товара – двигателя № G4KD DH433830 в размере 157 400 рублей, при этом обязать истца возвратить ответчику товар – двигатель № G4KD DH433830.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела проведена техническая экспертиза, стоимость которой составила 45 000 рублей, суд присуждает возместить данный расходы истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 

<

ФИО>13 к ФИО2 

<

ФИО>14 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>15 в пользу ФИО1 

<

ФИО>16 стоимость товара – двигателя № G4KD DH433830 в размере 157 400 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 

<

ФИО>17 возвратить ФИО2 

<

ФИО>18 товар – двигатель № G4KD DH433830.

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>19 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 5 722 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2025 года.

Судья: Иноземцева Э.В.