Дело № 2 - 163 / 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и пени по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Смурыгин Алексей Николаевич, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и пени по договору поставки. Заявленные требования мотивирует тем, что 24 марта 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки. Согласно условиям договора: п. 1.1- поставщик (ИП ФИО1) обязуется поставлять, а покупатель (ИП ФИО2) обязуется принять и оплатить кондитерские изделия на условиях, в порядке и в сроки, определенные сторонами в настоящем договоре; п. 2.1.3- Поставщик осуществляет доставку товара на склад покупателя за свой счет, своими силами или с привлечением транспортной компании; п. 4.1- цены на продукцию определяются поставщиком в соответствии с действующим прайс - листом; п. 4.2- оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с рассрочкой платежа 14 календарных дней с момента получения товара. По соглашению сторон оплата может быть произведена иным способом, не запрещенным законодательством РФ; п. 6.1- в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; п. 7.1- настоящий договор считается заключенным с момента подписания обеими сторонами и действует в течение одного календарного года. По истечение указанного срока при отсутствии возражений сторон договор пролонгируется на следующий год.

В нарушение требований договора ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность за 2015 год- основной долг в сумме 198 082,9 руб. и пени в сумме 52 452,72 руб.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.01.2016 года (выписка из ЕГРИП от 13.12.2017 года) ФИО1 обратилась в суд общей юрисдикции. 

До судебного заседания от представителя истца поступили уточненные исковые требования, в которых представитель истца (по доверенности) А.Н. Смурыгин исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ФИО2 убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки от 24.03.2015 в общей сумме 72 050,62 руб., из которой сумма основного долга составляет 54 254,5 руб., (по счету фактуре № 22 от 25.03.2015 г. - 21 370,5 руб., по счету фактуре № 25 от 31.03.2015 г. -32 875 руб.), сумма пени составляет 17 805,12 руб., (сумма пени начисленная за период просрочки 09.04.2015-27.03.2018, за неуплату по счёту- фактуре № 22 от 25 марта 2015 г. составляет 7038 руб., сумма пени начисленная за период просрочки 15.04.2015-27.03.2018, за неуплату по счёту- фактуре № 25 от 31 марта 2015 г., составляет 10 767,12 руб.). Кроме того, представитель истца просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме - 2 361 руб. и оплату услуг представителя в сумме - 15 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель Смурыгин А.Н. не явились.О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В суд от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Направленная по месту жительства и месту регистрации ответчика корреспонденция возвратилась в суд без вручения.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, 24 марта 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки кондитерских изделий.

Согласно п.1.1 заключенного Договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия на условиях, в порядке и в сроки определяемые сторонами в договоре. 

ФИО1 свои обязанности по договору поставки от 24 марта 2015 года выполнила, о чем в материалах дела имеются счета - фактуры на общую сумму 54245 руб. 50 коп.( № 22 от 25 марта 2015 г., №25 от 31 марта 2015 г.)

Согласно п. 4.3 Договора… оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с рассрочкой платежа 14 календарных дней с момента получения товара. По соглашению сторон оплата может быть проведена иным способом, не запрещенным законодательством. РФ. 

Ответчик ФИО2 оплату поставленного товара не произвела. 

Исковые в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО2 пени, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с п. 6.1 договора истцом ФИО1 начислены пени в сумме 17 805 руб. 12 коп.

Учитывая, что ответчик ФИО2 при заключении договора поставки взяла на себя обязанность, в случае нарушения сроков оплаты по договору уплатить пени в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Ответчиком размер пени не оспаривается. Размер пени составляет 17 805 руб. 12 коп. Обоснованность расчёта пени принимается судом,

суд приходит к выводу, что то заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит: расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

В деле имеется квитанция № 018 от 13 декабря 2017 г., согласно которой истец ФИО1 оплатила услуги адвоката Смурыгина А.Н. в размере 15 000 руб. по иску ФИО1 к ФИО2

В силу положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной заявителя доказательств, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя (1 судебное заседание продолжительностью 30 мин.), а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из критерия разумности размера судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и пени по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга - 54 254 руб. 50 коп., сумму пени - 17 805 руб. 12 коп.., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме - 2 361 руб. оплаты услуг представителя в размере - 15 000 руб. 

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 89 420 (восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в апелляционном порядке и течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова