Дело № 2-2812/2023 

43RS0003-01-2023-002830-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО8 к ООО "Эко-Энерджи" о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Эко-Энерджи" о возмещении ущерба. В обоснование указано, что {Дата} около 9 часов на 5 км федеральной автодороги «Вятка» на территории {Адрес} Кировской области произошло столкновение арендуемого ООО «Эко-Энерджи» грузового автомобиля МАЗ, регистрационный знак С444ОЕ43, под управлением ФИО10, выехавшего с второстепенной дороги, и автомобиля NISSAN JUKE, регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения водитель ФИО6 погибла. Согласно приговору Юрьянского районного суда Кировской области от {Дата} водитель грузового автомобиля МАЗ ФИО10 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль NISSAN JUKE, регистрационный знак {Номер}, принадлежавший погибшей жене истца - ФИО6 Заявитель ФИО2 является мужем погибшей ФИО6 и ему принадлежит ? доли в совместно нажитом имуществе согласно свидетельства о праве собственности {Адрес}2, а именно ? доля автомобиля. Вторая половина автомобиля делится на 3 наследников по закону, а именно: между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону {Адрес}8. Согласно экспертному заключению {Номер} сумма материального ущерба на момент ДТП составляет: 825600 рублей (среднерыночная стоимость) - 91300 рублей (стоимость годных остатков) = 734300 рублей. Страховой компанией «ВСК» было выплачено 400000 руб., в которой по закону об ОСАГО по полису XXX {Номер} была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ, регистрационный знак С444ОЕ43 ООО, «Капитал групп» передавшего в аренду ООО «Эко-Энерджи». Просит взыскать с ответчика ООО «Эко-Энерджи» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля 222866 руб.; расходы на проведение экспертизы 7000 руб.; расходы на вызов представителя ответчика на осмотр автомобиля 298,10 руб.; расходы на юридические услуги 22300 руб.; расходы на оплату госпошлины 6616 руб.; в пользу ФИО3- в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля 55717 руб.; в пользу ФИО4- в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля 55717 руб., расходы на юридические услуги 18900 руб. (том 1, л.д.5-6).

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, с участием адвоката.

Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с экспертным заключен ознакомлен, с результатами согласен.

В судебном заседании представитель ООО «Эко-Энерджи» ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, выразил не желание на участие в судебном заседании по средствам видео-конференц связи. 

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что {Дата} около 9 часов на 5 км федеральной автодороги «Вятка» на территории {Адрес} Кировской области произошло столкновение арендуемого ООО «Эко-Энерджи» грузового автомобиля МАЗ, регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО10, выехавшего с второстепенной дороги, NISSAN JUKE, регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения водитель ФИО6 погибла (том 1,л.д. 41-45,47). 

Согласно приговору Юрьянского районного суда Кировской области от {Дата} ФИО10 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу (том 1, л.д. 10-15). 

В результате ДТП был поврежден автомобиль NISSAN JUKE, регистрационный знак {Номер} на праве собственности ФИО6 

Истец ФИО2 является мужем погибшей ФИО6 и ему в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации принадлежит ? доли в совместно нажитом имуществе супругов, в т.ч., указанного автомобиля согласно свидетельству о праве собственности {Номер} от {Дата} (том 1, л.д. 21). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону {Номер} от {Дата} (том 1, л.д. 20) ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль NISSAN JUKE, регистрационный знак 

<

***> принадлежит наследникам первой очереди, истцам по настоящему делу.

Согласно экспертному заключению {Номер} сумма материального ущерба на момент ДТП составляет: 825600 рублей (среднерыночная стоимость) - 91300 рублей (стоимость годных остатков). 

Согласно актов о страховом случае страховой компанией «ВСК» было выплачено 400000 руб.( том 1, л.д.51-53).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. 

Так, в силу ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. 

Такое правовое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта {Номер}, 922/4-2 от {Дата} эксперт установил, что в соответствии с установленным при проведении исследования комплексом признаков, в том числе - элементами механизма ДТП, можно заключить, что не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего {Дата}, указанным в исковом заявлении, и могли быть получены при перекрестном столкновении с автомобилем МАЗ 5440А5-330-000 все зафиксированные представленными материалами (включая акты осмотра и фотоснимки) механические повреждения автомобиля NISSAN JUKE per. знак {Номер}.

Рыночная стоимость автомобиля NISSAN JUKE per. знак {Номер} по состоянию на {Дата} в объеме существующих рыночных условий, определенная сравнительным подходом составляет (с округлением до 100 рублей): 887700,00 рублей.

Стоимость ликвидных (годных) остатков автомобиля NISSAN JUKE per. знак {Номер} на дату ДТП {Дата}, определенная расчетным методом, может составлять (с округлением до 100 рублей) 134300,00 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля NISSAN JUKE per. знак {Номер} на дату ДТП {Дата} за вычетом годных остатков составит (с округлением до 100 рублей) 754400 рублей.

Суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцы просят взыскать ущерб 334300рублей. 

Суд приходит к выводу, что сумма возмещения ущерба, подлежащая выплате истцам, составляет 334400 рублей (734400-400000).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Эко-Энерджи" в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 222866 рублей, в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, материального ущерба в размере 55717 рублей; в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 55717 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы за производство экспертизы 7000 рублей, почтовые расходы 298 рублей 10 копеек, расходы по государственной пошлине 6616 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. 

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права (составление искового заявление, участие в одно судебном заседании {Дата},котрое длилось 35 минут).

В соответствии со статьями 94, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России подлежит взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 31320 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 237, 244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Эко-Энерджи" о возмещении ущерба задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО "Эко-Энерджи" ({Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан УМВД России по Кировской области {Дата},код подразделения 430-037) материальный ущерб 222866 рублей, за производство экспертизы 7000 рублей, почтовые расходы 298 рублей 10 копеек, расходы по государственной пошлине 6616 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эко-Энерджи" в пользу ФИО3 (свидетельство о рождении I-ИР {Номер}, дата выдачи {Дата}), в лице законного представителя ФИО2, материальный ущерб 55717 рублей.

Взыскать с ООО "Эко-Энерджи" в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан ТП УФМС России по Кировской области в ПГТ Ленинское {Дата}, код подразделения 430-037) материальный ущерб 55717 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эко-Энерджи" в пользу ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России ({Номер}) за производство судебной экспертизы 31320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.Л.Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}