дело № 2-3171/2021

03RS0004-01-2021-002238-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казачества по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указав, что, приговором Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.213 ч.2 п. «а», ст.325 ч.2, чт.327 ч.1 УК РФ и ему назначено 2 года лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст.213 ч.2 п. «а» была переквалифицирована на ст.115 ч.2 УК РФ срок наказания не изменен. Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда г.Уфы изменено, поскольку не учтено положение ч.6 ст.88 УК РФ, в связи с чем срок наказания был изменен с 2 лет лишения свободы, на 9 месяцев исправительных работ. Как считает истец, по вине Октябрьского районного суда г.Уфы он мог пересидеть 6 месяцев. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 99 550 рублей за неверную квалификацию деяния.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства Финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерства Финансов РФ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Мосякина Я.Г. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из представленных документов, постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 удовлетворено частично, приговор Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия с п. «а», ч.2 ст.213 УК РФ на ч.2 ст.115 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в остальном оставлен без изменения; приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание о причинении значительного ущерба ФИО5 в остальном оставлен без изменения; приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на аналогичную п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в остальном оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, постановлено: «считать его осужденным приговором Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к испытательным работам с удержанием 15% заработка в доход государства по ч.2 ст.115 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцев, по ч.2 ст.325 УК РФ – к 6 месяцам, по ч.1 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам, на основании ч.2 ст.26 УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгими, окончательно – к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; считать его осужденным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в,г», ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; считать его осужденным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной общего режима. В остальной части постановление оставлено без изменения».

Как указал истец, за неверную квалификацию Октябрьским районным судом г.Уфы деяния, он испытал нравственные страдания.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, правоотношения по причинению вреда истцу вследствие переквалификации, полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казачества по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова