Дело №2-932/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 09 июля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Величко Д.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты>. и транспортного средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО3 получило технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на дату ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 были направлены и ДД.ММ.ГГГГ получены представим АО «АльфаСтрахование» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 повторно было направлено заявлению с просьбой организовать осмотр. Выплата в установленные сроки произведена не была. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3 обратился ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН». Согласно заключения ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 58600 рублей. На оплату составления акта осмотра с фототаблицей и подготовки экспертного заключения понесены расходы в размере 17000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, выплаты расходов за независимую экспертизу, расходов за написание претензии, неустойку. Страховщиком не исполнены требования указанные в претензии. 

Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 2000 руб.

Поэтому ФИО3 просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» невыплаченное страховое возмещение в сумме 50000 рублей, расходы за экспертное заключение в сумме 17000 рублей, неустойку в размере 14500 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы за составление досудебной претензии 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оформлении нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, штраф в размере 50%. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. Просила уменьшить судебные расходы и применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, снизить размер штрафа. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного и добровольного страхования ответственности, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и ли договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №л.д. 6).

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ действителен до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты> и транспортного средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы (л.д.11, 4-10). ДД.ММ.ГГГГ представителем АО были получены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации осмотра автомобиля (л.д. 13). 

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В установленный законом срок страховой компанией не был организован осмотр транспортного средства истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши Ланцер 1,8, государственный регистрационный знак Х8470Н 36RUS истец обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН». Согласно заключения ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 58600 рублей. На оплату составления акта осмотра с фототаблицей и подготовки экспертного заключения понесены расходы в размере 17 000 рублей (л.д. 16-36,38). 

Досудебный порядок урегулирования спора установлен ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, выплаты расходов за независимую экспертизу, расходов за написание претензии, неустойки (л.д. 40-42).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Выплата истцу страхового возмещения была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. Согласно пояснениям представителя ответчика размер выплаченного страхового возмещения определен в размере 50000 руб., так как документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Поскольку в настоящее время выплата страхового возмещения ответчиком произведена, суд не находит требования истца о выплате страхового возмещения в размере 500000 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (пункт 84).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, является обоснованным. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78).

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Расчет неустойки выгладит следующим образом: 

50000 руб. х1% х 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =18500 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа. 

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

С учетом характера нарушения, степени вины ответчика, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10000 рублей, размер взыскиваемого штрафа – до 13000 рублей. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за производство экспертизы в размере 9000 рублей.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

Из представленных квитанций следует, что истцу оказаны курьерские услуги на общую сумму 700 руб. (л.д. 12,15, 54-61), которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку она выдана для участия представителя в конкретном деле (л.д. 53).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены его права как потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» и ФИО3 был заключен договор об оказании юридической помощи. Стоимость услуг 2500 рублей за подготовку досудебной претензии, 6000 руб.- составление искового заявления, 6000 руб.- участие в судебном заседании (л.д.43,64). Факт оплаты подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. (л.д. 62,63).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов, на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и категорию рассмотренного дела, фактически оказанные представителем услуги, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также принципа оплаты услуг представителя в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считаю возможным взыскать судебные расходы в размере 1000 рублей - за составление досудебной претензии, 9000 рублей за составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1529 рублей (800 рублей + 3 % от суммы, превышающей 20000 рублей + 300 рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9000 (девять тысяч шестьсот) рублей, почтовые расходы в размере 700 (семьсот) рублей, штраф в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 9000 (девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1529 (одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья Оболонская Ю.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 г.