№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 января 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В., 

при секретаре Галстян К.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Орловой Е.С.,

потерпевшего П,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шароватова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, ..., примерно в 13 часов 45 минуту, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «LADA VESTA GFL 110» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории ... по проезжей части ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... № (далее - Правил), а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, не соблюдал относящихся к нему изложенных требований Правил и дорожного знака, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при подъезде по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог ..., где ... является главной, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного справа по ходу его движения перед пересекаемой проезжей частью, выехав на пересечение указанных автодорог и продолжив его пересекать, создал опасность для движения, не уступил дорогу мопеду «Honda Cesta AF68» без государственного регистрационного знака, под управлением П, ... года рождения, двигающемуся по кольцевому движению проезжей части ..., путь движения которого он пересекал, вследствие чего, в районе ..., произошло столкновение передней части мопеда «Honda Cesta AF68» без государственного регистрационного знака и передней левой части автомобиля «LADA VESTA GFL 110» государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мопеда «Honda Cesta AF68» без государственного регистрационного знака, П, получил следующие телесные повреждения: закрытая травма трудной клетки с повреждением ткани правого легкого: перелом рукоятки грудины, перелом 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, правосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема правой половины грудной клетки; закрытый краевой перелом основания 1 пястной кости левой кисти.

Данные повреждения образовались ..., при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия) и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно п. ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом M3 и СР РФ от ... №н).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п. 13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к Правилам), согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 по главной.

Нарушения указанных требований Правил и дорожного знака водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, так как последний принес ему свои извинения и потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с потерпевшим он примирился, принес извинения потерпевшему, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Шароватов В.В. поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: