Дело №1-3-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019 года поселок Куженер

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.

С участием прокурора Куженерского района Морозова А.В.,

Обвиняемой ФИО2, 

Защитника адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение №487 

и ордер № 009303 от 10 января 2019 г., 

При секретаре Антипиной Н.Н.,

С участием потерпевшего ФИО1, 

Рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Марийской АССР, проживающей по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с бардачка автомобиля марки Лада 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> Республики Марий Эл, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последнему значительный ущерб. 

В ходе предварительного следствия, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

В ходе предварительного слушания по делу в судебном заседании обвиняемая ФИО2 и его защитник адвокат ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 Обвиняемой ФИО2 потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, принесено свое извинение, и между ними состоялось примирение. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил свое письменное согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен полностью, обвиняемая ФИО2 перед ним извинилась, между ними состоялось примирение, претензий к ней не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемой ФИО2, просившей прекратить уголовное дело, ходатайство защитника ФИО6, ходатайство потерпевшего ФИО1, просивших прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением обвиняемой и потерпевшего, мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению ходатайства обвиняемой и потерпевшего, считаю ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме и принесения своего извинения.

В своем письменном ходатайстве потерпевший просил прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с обвиняемой ФИО2, которая возместила ему причиненный ущерб в полном объеме, извинилась, претензий к ней не имеет. 

Поскольку ст.76 УК РФ предусмотрены условия освобождения лица от уголовной ответственности, а указанные условия по настоящему уголовному делу исполнены, суд учитывая, что ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшим, возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, а также учитывая ее личность, совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания, состояние ее беременности, полагает возможным прекратить уголовное дело по ст.158 ч.2 п.в УК РФ на основании ст.25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Яшметова Е.В.