Дело № 2-146/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 21 апреля 2017 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Страховая компания «Чулпан» к В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к В.М. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в сумме 50566,40 рублей, а также судебных расходов (за государственную пошлину) в сумме 1 717 рублей.

В обоснование иска указано, что ... по адресу: РТ, ... произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21093 с гос.номером ... под управлением В.М. (он же собственник) и автомобиля ВАЗ 1111 с гос.номером ... под управлением водителя А.Л. (собственник - Л.Н.), в результате которого автомашине ВАЗ 1111 с гос.номером ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП ВАЗ 1111 с гос.номером ... был застрахован в ООО Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ... от ....). Гражданская ответственность водителя В.М. была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО .... ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ–21093 с гос.номером Р 966 ТР 116 РУС В.М., нарушившего п.п. 2.7, 6.13 ПДД РФ и управлявшего в автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. По данному страховому случаю, на основании заявления Л.Н. истцом было выплачено страховое возмещение в размере 19766,40 рублей. На основании страхового акта ... от 10.05.2016г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 20566,40 рублей. На основании заявления А.Л. истцом также по данному страховому случаю было выплачено возмещение вреда здоровью в сумме 30000 рублей. Истец считает, что к нему перешло право требования возмещенного вреда к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Поскольку В.М. В.М. на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ... истец направил в адрес В.М. претензию с предложением возместить сумму ущерба добровольно, однако ответчиком обязанность по возмещению ущерба до настоящего времени не исполнена. Со ссылкой на статьи 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 50566,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца Ф.С., не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, в связи занятостью по работе на суд явиться не может, исковые требования полностью поддерживает. 

Ответчик В.М. В.М. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика исходя из следующего: 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В данном случае конверт с судебным извещением, копией искового заявления и приложенных документов, направленный ответчику по месту жительства, возвратился с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

Из материалов дела следует, что ... по адресу: РТ, ... произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21093 с гос.номером ... под управлением В.М. (он же собственник) и автомобиля ВАЗ 1111 с гос.номером ... под управлением водителя А.Л. (собственник - Л.Н.). При этом водитель автомашины ВАЗ 21093 гос.номер ... В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6, 52-53).

В результате данного ДТП автомашине ВАЗ 1111 с гос.номером ..., принадлежащей Л.Н., были причинены механические повреждения. Также в результате ДТП имеется пострадавший А.Л., которому была оказана помощь станцией скорой медицинской помощи ... (л.д. 6,9,10). 

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ–21093 с гос.номером ... В.М., нарушивший п.6.13. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10, 12).

Вина ответчика в произошедшем ДТП им не оспорена, подтверждается материалами дела. 

Факт управления В.М. автомобилем ВАЗ–21093 с гос.номером ... в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 26.04.2016г. по делу ...г. 

По результатам рассмотрения административного дела судом В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 52-53).

Гражданская ответственность водителя (он же собственник) В.М. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО от 08.02.2016г. полис ... ..., период страхования с ... по 07.02.2017г. (л.д.7).

12.04.2016г. Л.Н. – собственница автомобиля ВАЗ 1111 с гос.номером К ... РУС обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о возмещении вреда по страховому случаю, произошедшему 10.04.2016г. по страховому полису ... ... В.М. (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению ... от 19.04.2016г., ... от 19.04.2016г., выполненным ООО «ЭКоФ Оценка», рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 1111 ... г.в., на момент определения стоимости годных остатков составляет 24000 рублей (л.д. 14-34).

На основании страхового акта .../О-16 (ОСАГО) от 10.05.2016г. АО «СК «Чулпан» была установлена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Л.Н., из которых: возмещение повреждения имущества – 19766,40 рублей, услуги по экспертизе – 800 рублей, итого подлежит возмещению 20566,40 руб. (л.д. 35).

Распоряжением .../О-16 от 10.05.2016г. и платежным поручением ... от 10.05.2016г. подтверждается, что АО СК «Чулпан» выплатило Л.Н. страховую выплату по страховому событию в размере 20566,40 рублей (л.д. 36, 39).

01.06.2016г. А.Л. обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о возмещении вреда по страховому случаю, произошедшему 10.04.2016г. (л.д. 43-44).

На основании страхового акта .../О-16 (ОСАГО) от 10.06.2016г. была установлена сумма страхового возмещения, подлежащего выплате А.Л., пострадавшему в ДТП, в размере 30000 рублей (л.д. 37).

Распоряжением .../О-16 от 10.06.2016г. и платежным поручением ... от 10.06.2016г. подтверждается, что АО СК «Чулпан» произвело страховую выплату А.Л. в размере 30000 рублей (л.д. 38,40).

Таким образом, АО СК «Чулпан» по данному страховому случаю выплатило всего страховое возмещение (по имуществу и пострадавшим) в данном ДТП от 10.04.2016г. в результате виновных действий В.М. страховое возмещение в общей сумме 50566,40 рублей из которых: 20566,40 - Л.Н., 30000 рублей – А.Л..

Возместив вред, причиненный В.М., истец приобрел право обратного требования (регресса) к этому лицу, то есть к ответчику В.М. В.М..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 50566,40 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в размере произведенной им страховой выплаты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика следует присудить судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 1 717 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества Страховая компания «Чулпан» удовлетворить. 

Взыскать с В.М. в пользу Акционерного Общества Страховая компания «Чулпан» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 50 566 (Пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек и судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 1 717 (Одна тысяча семьсот семнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина