Дело № 1- 576/2024 

УИД 42RS0009-01-2024-009136-04

Приговор

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 12.12.2024 

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Коношенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,... судимого:

-01.03.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 30.11.2020 постановлением Заводского районного суда г. Кемерово освобожден условно досрочно на срок 9 месяцев 1 день,

-08.08.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

-12.12.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

-28.05.2024 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

-02.08.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 %. Приговор 12.12.2022 исполнять самостоятельно.

- 15.10.2024- мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 4 ст. 74 (приговоры от 08.08.2022, 12.12.2022, 28.05.2024) ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

05.06.2024 около 21:20 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.04.2024, вступившего в законную силу 07.05.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар: напиток слабоалкогольный газированный «Джага» 7,2% в жестяной банке объемом 0,45литра, в количестве 2шт., стоимостью 62 руб. 10 коп. за 1 шт. на общую сумму 124 руб. 20 коп., виски купажированный «Вильям Лоусонс» 40% в стеклянной бутылке объемом 0,7 литра, в количестве 2шт., стоимостью 850 руб. 43 коп. за 1шт. на общую сумму 1700 руб. 86 коп., а всего взял товар на общую сумму 1825 руб. 06 коп., принадлежащий ООО «...». После чего, ФИО1, спрятав товар под надетую на нем кофту, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», на сумму 1825 руб. 06 коп., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «...», на сумму 1825 руб. 06 коп.

Кроме того, 11.06.2024 около 11:55 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.04.2024, вступившего в законную силу 07.05.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи шоколад «Аленка» 200 грамм, в количестве 15 шт., стоимостью 108 руб. 58 коп. за 1 шт. на общую сумму 1628 руб. 70 коп., принадлежащий ООО «...». После чего, ФИО1, спрятав товар под надетую на нем кофту, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», на сумму 1628 руб. 70 коп., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «...», на сумму 1628 руб. 70 коп. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1 ( л.д.71-72, 39-40) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.04.2024, вступившего в законную силу 07.05.2024 он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на суде он присутствовал, решение не обжаловал, обжаловать не собирается, штраф не оплатил, так как оплачивать нечем. Ему известно, что в случае повторного совершения хищения он будет привлечен к уголовной ответственности. 05.06.2024 около 21:20 часов он находился в ... и, проходя мимо магазина ...» по адресу: ... ..., решил зайти туда, чтобы при возможности украсть какой-нибудь товар, чтобы впоследствии его продать и выручить денег на личные нужды. 05.06.2024 он был одет в спортивный костюм черного цвета с белыми вставками, кроссовки белого цвета, кепку темно-синего цвета с надписью посредине буквами белого цвета «TOMMY HILFIGER». Денег у него при себе не было. Зайдя в магазин ...», находясь в торговом зале магазина, и, осмотревшись по сторонам, он убедился, что сотрудники магазина заняты своей работой и не обращают на него никакого внимания, посетители магазина также не обращают на него внимания. Он подумал, что незаметно украсть товар из магазина будет достаточно просто. После чего он подошел к витрине открытого типа, на полках которой были выставлены бутылки с алкоголем различных наименований. Рассмотрев товар, он решил похитить виски, и взял одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,7 литра, и спрятал ее под надетую на нем кофту спортивного костюма, которая была заправлена в штаны, поэтому бутылка с виски не выпадала из-под нее. Затем он взял еще одну такую же бутылку виски и также спрятал ее под кофту надетого на нем спортивного костюма. После чего он решил еще похитить две банки слабоалкогольного напитка «Джага» объемом 0,45 литра каждая и также их спрятал под надетую на нем кофту. Когда он брал с полки товар, то он считал, что делает это незаметно для окружающих, то есть тайно. Затем он прошел через торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто ничего не кричал, остановить его не пытался, никто не препятствовал его выходу из магазина. Выйдя из магазина, он пошел по ... в сторону своего дома, и по дороге решил выпить две банки слабоалкогольного напитка «Джага», которые он похитил, что и сделал, а две бутылки виски он продал случайным прохожим - мужчинам, внешность которых он не запомнил, по 700 рублей за бутылку, деньги потратил на собственные нужды. На представленной ему дознавателем видеозаписи от 05.06.2024 в мужчине, совершившим хищение товара, он узнает самого себя. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

11.06.2024 около 11:50 часов он находился в ..., и, проходя мимо магазина «...» по адресу: г. ..., решил зайти туда, чтобы при возможности украсть какой-нибудь товар, чтобы впоследствии его продать и выручить денег на личные нужды. 11.06.2024 он был одет в кофту темно-синего цвета с принтом на груди, джинсы темно-синего цвета, кроссовки белого цвета, кепку темно-синего цвета с надписью посредине буквами белого цвета «TOMMY HILFIGER», с собой у него была спортивная сумка черного цвета. Денег у него при себе не было. Зайдя в магазин «...», находясь в торговом зале магазина, и, осмотревшись по сторонам, он убедился, что сотрудники магазина заняты своей работой и не обращают на него никакого внимания, посетители магазина также не обращают на него внимания. Он подумал, что незаметно украсть товар из магазина будет достаточно просто. После чего он подошел к витрине открытого типа, на полках которой был выставлен шоколад различных наименований. Рассмотрев товар, он решил похитить шоколад «Аленка» и поочередно стал брать плитки шоколада «Аленка» и складывать их под надетую на нем кофту, которая была заправлена в штаны, поэтому шоколадки не выпадали из-под нее. Сколько именно он взял шоколадок, он не считал. Когда он брал с полки товар, то он считал, что делает это незаметно для окружающих, то есть тайно. Затем он прошел через торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто ничего не кричал, остановить его не пытался, никто не препятствовал его выходу из магазина. Выйдя из магазина, он пошел по ..., двигаясь в сторону своего дома, при этом в пути следования он пересчитал шоколад, который похитил в магазине «...», всего в общей сложности он похитил 15 плиток шоколада «Аленка» массой по 200 грамм каждая. По дороге продал похищенный товар случайным прохожим - мужчинам, внешность которых он не запомнил, по 90 рублей за 1 штуку, деньги потратил на собственные нужды. На представленной ему дознавателем видеозаписи от 11.06.2024 в мужчине, совершившим хищение товара, он узнает самого себя. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. 

После исследования в судебном заседании данных протокола допроса, ФИО1 подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на его и в настоящее время он раскаивается в содеянном, вину признает.

Виновность ФИО1 в совершении описанных выше деяниях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

по преступлению от 05.06.2024 года:

оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_4, из которых следует, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения за 05.06.2024, установленных в торговом зале магазина, им был выявлен факт хищения товара из магазина «...» мужчиной. Просмотрев данную видеозапись, он увидел, как 05.06.2024 в 21:18 часов мужчина на вид 30-35 лет, одетый в спортивный костюм черного цвета с белыми вставками, кроссовки белого цвета, кепку темно-синего цвета с надписью посредине буквами белого цвета «TOMMY HILFIGER», зайдя в магазин, прошел к витрине открытого типа, на полках которой были выставлены бутылки с алкогольной продукцией, откуда в 21:18 часов взял одну бутылку с алкоголем и спрятал ее под надетую на нем кофту спортивного костюма, затем в 21:19 часов мужчина взял еще одну бутылку с алкоголем и также спрятал ее под кофту надетого на нем спортивного костюма, а затем взял еще две банки с алкогольным напитком и также их спрятал под надетую на нем кофту. Точное наименование товара, который взял мужчина, не просматривалось из-за удаленности камеры. После чего, в 12:19 мужчина направился на выход, минуя кассовую зону и ничего не оплачивая. Была проведена локальная инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара, согласно предоставленной справке об ущербе было похищено: 1. Напиток слабоалкогольный Джага газированный 7,2% в жестяной банке объемом 0,45л. в количестве 2шт., стоимостью 62,10 руб. за 1 шт. на общую сумму 124,20 руб. 2. Виски купажированный Вильям Лоусонс 40% в стеклянной бутылке объемом 0,7 л. в количестве 2шт., стоимостью 850,43 руб. за 1шт. на общую сумму 1700,86руб. Всего товара на общую сумму по закупочным ценам 1825,06руб. Ему известно расположение товаров на полках витрин продаж в торговом зале магазина «...», именно такой товар находился на тех полках, откуда мужчина совершил его хищение. После сбора всех документов он сообщил в полицию о факте хищения товара из магазина «...» по адресу: г. ... .... В итоге ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1825,06 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данное хищение товара совершил ФИО1, .... Уточняет, что товар в магазин «... расположенный по адресу: г. ..., ... поступает из головного отделения ООО «...» по товарным накладным, где указаны цены на товар без учета НДС, то есть учетные, других документов на товар у них нет. ( т. 1 л.д. 27-28)

Показаниями свидетеля ЛИЦО_14, из которых следует, в ходе работы по заявлению ЛИЦО_4 по факту тайного хищения товара из магазина «...», расположенного по адресу: г. ... ..., им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «...» от **.**.****. В ходе просмотра данной видеозаписи, было установлено, что мужчина, совершивший хищение товара, по внешним признакам схож с ранее судимым и привлекавшимся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП ФИО1, **.**.**** г.р. Им ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. При отработке ФИО1 на причастность к совершению данного преступления, ФИО1 дал признательные показания. Видеозапись, была хорошего качества, изображение четкое, черты лица ФИО1 были хорошо различимы. ( т. 1 л.д.88) 

Письменными материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что в ходе осмотра магазина ...» по адресу: г. ... ... был изъят диск с видеозаписью от **.**.****, содержащий факт хищения товара. ( т. 1 л.д. 9-10)

Протоколом осмотра предметов, документов от **.**.****, из которого следует, что объектами осмотра являются: акт инвентаризации, справка об ущербе, бумажный конверт, опечатанный печатью ф. 1 отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, в нем находится оптический диск, с видеозаписью совершенного преступления. ( т.1 л.д. 81-82) 

Протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2024, из которого следует, что ФИО1 указал путь к магазину «...» по адресу: г. Кемерово, ..., прибыв в который он пояснил, что **.**.**** он совершил в нем тайное хищение товара, а именно виски и слабоалкогольных напитков, и указал на стеллаж, откуда он их похитил, после чего прошел мимо кассы, не оплачивая похищенный товар. ( т.1 л. д. 77-80)

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.04.2024, вступившего в законную силу 07.05.2024 в отношении ФИО1 (т. 1л.д. 18-19) 

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

по преступлению от 11.06.2024 оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации:

Показаниями представителя потерпевшего ООО « ...» ЛИЦО_9, из которых следует, что от директора магазина ... ЛИЦО_2 ему стало известно о факте хищения из нашего магазина 11.06.2024. ЛИЦО_2 пояснила, что выявила данный факт при просмотре видеозаписи, где увидела, что 11.06.2024 из магазина «... по адресу: г. ..., ..., был похищен шоколад. При выявлении данного факта была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что 11.06.2024 из магазина «...» по ... был похищен шоколад «Аленка» 200г. в количестве 15шт., стоимостью 108,58 руб. за 1 шт., на общую сумму 1628,7 руб. Таким образом, в результате хищения **.**.**** ООО «...» был причинен ущерб в сумме 1628,7 руб. Кроме того, ЛИЦО_2 пояснила ему, что в ходе просмотра видеозаписи от **.**.**** она увидела как в 11:51 часов мужчина на вид 30-35 лет, одетый в кофту темно-синего цвета с принтом на груди, джинсы темно-синего цвета, кроссовки белого цвета, кепку темно-синего цвета с надписью посредине буквами белого цвета «TOMMY HILFIGER», со спортивной сумкой черного цвета на плече, зайдя в магазин, прошел к витрине открытого типа, на полках которой лежал шоколад, откуда поочередно взял три раза плитки шоколада «Аленка» по несколько плиток за один раз, которые спрятал ее под надетую на нем кофту. Точное количество плиток шоколада, которые взял мужчина, не просматривалось из-за удаленности камеры. После чего, в 11:54 часов мужчина направился на выход, минуя кассовую зону и ничего не оплачивая, покинул магазин. Также ЛИЦО_2 пояснила, что по данному факту хищения товара она подавала заявление в полицию, и снимала с монитора видеозапись от 11.06.2024 на камеру мобильного телефона, в связи с тем, что технически записать видео с камер видеонаблюдения в магазине на носитель не представилось возможным, и в последующем записывала ее на оптический диск, который впоследствии был изъят сотрудником полиции. В настоящий момент в архиве видеозаписи от 11.06.2024 нет, в связи с тем, что она не сохранена. Уточняет, что товар в магазин ...», расположенный по адресу: г. ... ... поступает из головного отделения ООО «...» по счет-фактурам, где указаны цены на товар без учета НДС, то есть учетные, других документов на товар у них нет. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данное хищение товара совершил ФИО1, .... ( т. 1 л.д. 65-66) 

Показаниями свидетеля ЛИЦО_2, из которых следует, что в ходе просмотра видеозаписи от 11.06.2024 она увидела как в 11:51 часов мужчина на вид 30-35 лет, одетый в кофту темно-синего цвета с принтом на груди, джинсы темно-синего цвета, кроссовки белого цвета, кепку темно-синего цвета с надписью посредине буквами белого цвета «TOMMY HILFIGER», со спортивной сумкой черного цвета на плече, зайдя в магазин, прошел к витрине открытого типа, на полках которой лежал шоколад, откуда поочередно взял три раза плитки шоколада «Аленка» по несколько плиток за один раз, которые спрятал под надетую на нем кофту. Точное количество плиток шоколада, которые взял мужчина, не просматривалось из-за удаленности камеры. После чего, в 11:54 часов мужчина направился на выход, минуя кассовую зону и ничего не оплачивая, покинул магазин. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача товара и установлено, что мужчиной было похищено: шоколад «Аленка» 200г. в количестве 15шт., стоимостью 108,58 руб. за 1 шт., на общую сумму 1628,7 руб. В магазине «...» по адресу: г..., ... осмотр витрин и стеллажей в торговом зале проводится ежедневно и систематически. В случае если сотрудники магазина, работающие в торговом зале, замечают товары, стоящие не на своих местах, то возвращают их обратно на витрины, так как товары должны находиться строго на своих местах, где указана цена каждого из товаров. После выявленного факта хищения товара данными гражданином, ею дополнительно осматривались полки витрин продаж торгового зала магазина ...» на наличие указанного товара, в случае если мужчина выложил указанные товары на другие витрины, когда шел в сторону выхода из магазина. Однако, указанного товара на других витринах в торговом зале обнаружено не было. По данному факту хищения товара впоследствии она подавала заявление в полицию, кроме того она снимала с монитора видеозапись от 11.06.2024 на камеру мобильного телефона, в связи с тем, что технически записать видео с камер видеонаблюдения в магазине на носитель не представилось возможным, и в последующем записывала ее на оптический диск, который впоследствии был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра магазина «... В настоящий момент в архиве видеозаписи от 11.06.2024 нет, в связи с тем, что она не сохранена. О факте хищения товара она сообщила менеджеру по безопасности ЛИЦО_3. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что данное хищение товара совершил ФИО1, ... ( т. 1 л.д. 89)

Показаниями свидетеля ЛИЦО_10, из которых следует, что в административную зону их обслуживания входит магазин «...», расположенный по адресу: г. ... .... В ходе работы по материалу КУСП 12516 от **.**.**** по заявлению гр. ЛИЦО_2 по факту тайного хищения товара из магазина «... расположенного по адресу: г. ... ..., им была изъята и просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «...» от 11.06.2024. В ходе просмотра данной видеозаписи, было установлено, что мужчина, совершивший хищение товара, по внешним признакам схож с ранее судимым и привлекавшимся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП ФИО1, **.**.**** г.р., так как видеозапись была хорошего качества, изображение четкое, черты лица ФИО1 были хорошо различимы. Ими были приняты меры по установлению местонахождения ФИО1, который был доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово был опрошен ЛИЦО_11 и дал признательные показания. ( т. 1 л.д. 90) 

Письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что в ходе осмотра магазина ...» по адресу: г. ... был изъят диск с видеозаписью от **.**.****, содержащий факт хищения товара. ( т. 1 л.д. 42-43) 

Протоколом осмотра предметов, документов от **.**.****, из которого следует, что объектами осмотра являются: инвентаризационный акт № ... от **.**.****, справка об ущербе от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.****, бумажный конверт, опечатанный печатью ф. 1 отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, при вскрытии конверта в нем находится оптический диск, с видеозаписью совершенного преступления. ( т.1 л.д. 81-82) 

Протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, из которого следует, что ФИО1 указал путь к магазину «...» по адресу: ... ..., прибыв в который он пояснил, что 11.06.2024 он совершил в нем тайное хищение шоколада, и указал на стеллаж, откуда он их похитил, после чего прошел мимо кассы, не оплачивая похищенный товар. (л. д. 77-80) 

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.04.2024, вступившего в законную силу 07.05.2024 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ( т.1 л.д. 51-53) 

Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено. 

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Суд считает установленным и доказанным, что 05.06.2024 года ФИО1 находясь в помещении торгового зала « ...», расположенного по адресу ... ... совершил мелкое хищение чужого имущества, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе оглашенными показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_4, свидетеля ЛИЦО_8, – показания даны ими в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, в связи, с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО1, были направлены на совершение хищения имущества, стоимость которого составила 1825 руб. 06 коп.

Суд считает установленным и доказанным, что 11.06.2024 года, находясь в помещении торгового зала магазина « ...», расположенного по адресу: г. ..., ... , совершил мелкое хищение чужого имущества, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе оглашенными показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_3, свидетеля ЛИЦО_2, свидетеля ЛИЦО_10, показания даны ими в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, в связи, с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО1, были направлены на совершение хищения чужого имущества, стоимость, которого составила 1628 руб. 70 коп. 

При этом на момент совершения указанных выше деяний – 05.06.2024. и 11.06.2024 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.04.2024 вступившего в законную силу 07.05.2024 года.

Другие документы и протоколы следственных действий, приведенные выше в качестве доказательств по каждому из преступлений, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, который в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а так же подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по указанным выше преступлениям полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует: 

по преступлению, совершенному 05.06.2024 по ст.158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

по преступлению, совершенному 11.06.2024 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который ..., а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ...

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, наказание следует назначать с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 по каждому из преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательных, признательных показаниях, а также объяснении (л.д.14). 

Суд не может признать в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, поскольку под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, местонахождение ФИО1 было установлено посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и на момент дачи объяснения у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления. 

Вместе с тем данное объяснение (л.д.14) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наряду с признательными показаниями, в которых ФИО1 сообщил значимые обстоятельства для расследования уголовного дела. 

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, как не находит и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

При этом окончательное наказание ФИО1 следует назначать по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, преступление, за которые осужден ФИО1 по настоящему приговору совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 15.10.2024 года, и приговора мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 02.08.2024 с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1 суд полагает возможным оставить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 15.10.2024 года, и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 02.08.2024 на самостоятельное исполнение. 

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего ООО «...» суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 1825 рублей 06 коп., гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего ООО « ...» суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 1628 рублей 70 копеек.

Суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 06 ( шести) месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 06 ( шести) месяцев лишения свободы, 

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы по другому уголовному делу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 15.10.2024, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 02.08.2024 года - исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ...» в возмещение причиненного преступлением ущерба 1825 (одну тысячу восемьсот двадцать пять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ...» в возмещение причиненного преступлением ущерба 1628 (одну тысячу шестьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговоров в законную силу: акт инвентаризации, справка об ущербе, копию товарной накладной ### от **.**.****, диск с видеозаписью от **.**.****, инвентаризационный акт № ... от **.**.****, справку об ущербе от **.**.****, счет-фактуру ### от **.**.****, диск с видеозаписью от **.**.**** – хранить в материалах дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Костенко А.А.

4