Мировой судья Жданова Е.К. Дело № 12-129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Афиногенова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.6.1.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 и его защитник ФИО7 обратились в суд с жалобой, в которой указали, что 

данное постановление вынесено незаконно, с нарушением требований статей 2, 15, 17, 18, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, с нарушением требований статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», с нарушением требований статей 1.2., 1.5., 1.6., 2.1., 2.4., 2.7., 2.9., 3.1., 24.1., 24.5., 24.6., 29.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене.

В обоснование жалоб они сослались на следующие обстоятельства. Так, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом - УУП ОП № Управления МВД России по городу Ростову-иа-Дону лейтенантом полиции ФИО2, при том, что ей - лейтенанту полиции ФИО2, никем не поручалось составлять данный протокол и она не занималась сбором материала по данному делу, при этом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявил отвод УУП ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-ФИО4 лейтенанту полиции ФИО2 и он (отвод), в установленном Законом порядке не разрешен.

При этом, как следует из материалов дела, ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону лейтенант полиции ФИО8, Рапортом без даты на имя Начальника ОГ1 № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону полковника полиции ФИО9, докладывает, что именно у него на исполнении находится материал по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 и им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

При этом, как следует из материалов дела, ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону лейтенант полиции ФИО8, еще одним Рапортом без даты на имя Начальника ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону полковника полиции ФИО9, докладывает, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. и установлены обстоятельства этого правонарушения.

Как следует из материалов дела, УУП ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону старший лейтенант полиции ФИО10, Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону полковника полиции ФИО9, докладывает, что им, ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы ГНР осуществлялся выезд по адресу: Восстания 1 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на работе в ходе конфликта получены телесные повреждения и по данному факту принято заявление и получено объяснение.

При этом, согласно протокола об административном правонарушении (от ДД.ММ.ГГГГ), составленного УУП ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-ФИО4 лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 нанес ФИО3 телесные подтверждения на почве конфликта с нею - ФИО3. При этом, в материалах дела имеются доказательства (в том числе, изложенная ФИО1 позиция) того, что события о якобы нанесении ФИО1 телесных повреждений ФИО3 обусловлены не конфликтом с ФИО3, а исключительно тем обстоятельством, что Руководство АО «ЖТК» активно пытается уволить ФИО1 с целью расправиться с ним и свести с ним счеты, как с неугодным для Руководства АО «ЖТК» работником.

Акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-ФИО4 лейтенант полиции ФИО2, составлен исключительно на основе копии Справки из травмпункта за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной врачом ФИО11, при этом, оригинал справки в деле отсутствует, что не соответствует требованиям Закона.

На основании изложенного ФИО1 и его защитник ФИО7 просят обжалуемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>-на-ФИО4 ФИО15 (по делу №) отменить, а дело (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и приложенные к нему материалы) вернуть в ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

ФИО3 и ее представители по доверенности ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание явились, с доводами жалоб не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>-на- Дону лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 61 №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>-на-Дону, пл. Восстания, 1, в ходе конфликта с ФИО3, нанес ФИО3 телесные повреждения, чем согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения: в виде кровоподтека левого плеча, в проекции ребер слева, правого бедра, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью, то есть совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес>-на-ФИО4 на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.6.1.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 и его защитник ФИО7 обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону ФИО16. отменить, а дело об административном правонарушении вернуть в ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела в протоколе об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявляет отвод лейтенанту полиции ФИО2, составившей протокол.

Согласно ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что заявленное лейтенанту полиции ФИО2 ходатайство об отводе не разрешено, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данное обстоятельство оставлено без внимания и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возврату мировому судье судебного участка № в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья