Гр.Дело № 2-371/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-015143-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков фио, фио,

третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО адрес, адрес ДРСУ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

фио (фио) Е.С. изначально обратилась в суд с иском к ООО адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. К участию в деле привлечено в качестве соответчика адрес ДРСУ». 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2022 в 07 час. 00 мин. фио, управляя принадлежащим ей автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигалась по платному участку адрес ЦКАД (внешняя сторона) в левой полосе. На 198 км + 400 м выходя из скрытого поворота неожиданно впереди по ходу своего движения увидела последствия дорожно-транспортного происшествия с автомобилем-стоящий разбитый автомобиль марка автомобиля и поврежденные части и детали от автомобиля на обеих полосах движения. Знак аварийной остановки отсутствовал. Во избежание столкновения предприняла меры к торможению и стала перестраиваться в правую полосу. Из-за льда на проезжей части автомобиль потерял управление и произошло столкновение с металлическим барьерным ограждением. Место дорожно-транспортного происшествия было оформлено сотрудниками ГИБДД, которые прибыли на место ДТП спустя продолжительное время приблизительно в 17 час. 30 мин., при этом при составлении схемы наличие снежно-ледяных отложений, имеющихся на дорожном покрытии в момент ДТП, не было указано. Вместе с тем, истец полагает, что данное ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком дорожного полотна, приведшего к образованию зимней скользкости. Согласно экспертному заключению № 374/22 от 15.11.2022, выполненному ООО "БК-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма, при этом восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма При таких обстоятельствах, истец просит взыскать разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в общем размере сумма

Истец фио (смена фамилии с ФИО2 в связи с заключением брака) Е.С., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, против иска возражал по изложенным в ранее представленных возражениях доводам, указав, что общество является оператором Государственной компании по взиманию платы за проезд транспортных средств на платных участках автомобильной адрес ЦКАД, вместе с тем, общество не осуществляет ремонт, содержание и иные работы, связанные с содержанием адрес «ЦКАД», где произошло ДТП. В силу чего, общество не может быть признано ответственным лицом за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу и соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу. Владельцем адрес ЦКАД является Государственная компания адрес. При этом подрядной организацией, осуществляющей комплекс работ по содержанию на участке 198 кв +400 м автомобильной дороги А113 ЦКАД является ООО «Юго-Восточная магистраль». Вместе с тем, полагал требования истца безосновательными, поскольку каких-либо доказательств составления инспектором ГИБДД акта о выявленных недостатках в содержании дороги, установления события правонарушения, как и виновника в ненадлежащем содержании участка автомобильной дороги, где произошло ДТП, истцом не представлено. Просил в иске отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика адрес ДРСУ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против иска возражала по изложенным в ранее представленных возражениях доводам, указав, что общество отвечает за надлежащее исполнение обязанности по содержанию автомобильной дороги исключительно по договору об эксплуатации автомобильной адрес автомобильная адрес. Пусковой комплекс (этап строительства) №4» от 01.08.2022. Инспектирование автодороги производит Государственная компания («ГК АВТОДОР»), ООО «ЮВМ» и ООО «Автобан-эксплуатация». Результаты инспектирования отражены в акте проверки эксплуатации, согласно которому уровень содержания на км +198 А-113 ЦКАД отмечен как «высокий», дефектов в содержании не выявлено. Таким образом, вред истцу причинен не состоянием дорожного покрытия, которое является статичным, а в результате действий водителя. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Третье лицо ООО «Юго-Восточная магистраль» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что 02.06.2017 между ГК «Автодор» и ООО «ЮВМ» заключено концессионное соглашение о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе автомобильной адрес адрес. Пусковой комплекс (этап строительства) № 4» № К-5, во исполнение которого между ООО «ЮВМ» (Концессионер) и ООО «АВТОБАН-Эксплуатация» (Исполнитель) был заключен договор об эксплуатации автомобильной адрес, пусковой комплекс (этап строительства) №4 от 23.06.2021. ООО «АВТОБАН-Эксплуатация», в свою очередь, заключило 01.08.2022 субподрядный договор на эксплуатацию этого участка автомобильной дороги с адрес дорожное ремонтное строительное управление». По условиям субподрядного договора АО «СП ДРСУ» также приняло на себя обязательство поддерживать адрес в надлежащем транспортно-эксплуатационном состоянии. Поскольку АО «СП ДРСУ» не только приняло на себя обязательства содержать автомобильную дорогу в надлежащем состоянии, но и приняло на себя обязательство самостоятельно возмещать третьим лицам ущерб вследствие нарушений такого содержания, то, по мнению ООО «ЮВМ», надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, может быть только АО «СП ДРСУ». В связи с чем в исковые требования к ООО адрес не подлежат удовлетворению, просил в иске к ООО адрес отказать. 

Третье лицо ООО «Автобан эксплуатация» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявляло, мнения по иску не представило. 

Третье лицо фио в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо ГК адрес представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что истцом не представлено доказательств занижения коэффициента сцепления колес автомобиля с покрытием автомобильной дороги, и, как следствие, вины третьих лиц в произошедшем ДТП. Причиной ДТП явились действия самого водителя, который нарушил правила ПДД по выбору скоростного режима. При этом Государственная компания адрес не является лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильной дороги, а выполняет функцию заказчика работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог. В рамках заключенного концессионного соглашения о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе автомобильной адрес адрес. Пусковой комплекс (этап строительства) № 4» № К-5 деятельность по содержанию, в том числе обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке дороги автомобильной адрес адрес, находится в компетенции ООО «ЮВМ», в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Судом по делу установлено, что фио (фио) является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается СТС 7711 468975. 

Согласно свидетельству от 05.09.2023 VIII-МЮ №615044 в связи с заключением брака фио сменила фамилию на фио. 

Как следует из искового заявления, 26.10.2022 в 07 час. 00 мин. фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигалась по платному участку адрес ЦКАД (внешняя сторона) в левой полосе. На 198 км + 400 м выходя из скрытого поворота неожиданно впереди по ходу своего движения увидела последствия дорожно-транспортного происшествия с автомобилем-стоящий разбитый автомобиль марка автомобиля и поврежденные части и детали от автомобиля на обеих полосах движения. Знак аварийной остановки отсутствовал. Во избежание столкновения предприняла меры к торможению и стала перестраиваться в правую полосу. Из-за льда на проезжей части автомобиль потерял управление и произошло столкновение с металлическим барьерным ограждением.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2022 фио, управляя автомашиной RANGE ROVER, г.р.з. H902УМ77, 26.10.2022 в 07 час. 00 мин. на 198 кв + 400 м адрес ЦКАД совершила наезд на МБО, от чего транспортное средство получило механические повреждения п.п. 10.1. ПДД РФ. 

Не согласившись с указанием на нарушение водителем п.п. 10.1. ПДД РФ, фио подана жалоба, по результатам рассмотрения которой Решением от 12.11.2022 заместителя командира 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было изменено: п. 10.1 ПДД РФ исключен.

Из решения по жалобе следует, что 26.10.2022 в 06 час. 50 мин. на том же участке дороги было зафиксировано другое дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка автомобиля Фит регистрационный знак ТС, водитель - ...фио. В своих объяснениях водитель фио указывал, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило наличие льда на проезжей части. 

Как указывает истец, возможность образования зимней скользкости на данном участке дороге к моменту дорожно-транспортного происшествия также подтверждается прогнозом погоды по Москве и адрес и справкой о погодных условиях, выданной ФГБУ «Центральное УГМС».

Обращаясь в суд с иском истец указала, что поскольку адрес А-113 (ЦКАД) находится в доверительном управлении Государственной компании адрес, а ООО «Автодор - платные дороги» (ответчик) является оператором Государственной компании адрес по взиманию платы за проезд транспортных средств, руководствуясь п. 4 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2022 г. № 995 "Об утверждении Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2016 N 47 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", истец заключила с ответчиком договор, в рамках которого оператор обязан организовать проезд по платной автомобильной дорогое с соблюдением требований законодательства РФ, в т.ч. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно экспертному заключению №374/22 от 15.11.2022, выполненному ООО "БК-Эксперт", восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС экономически нецелесообразен. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма Рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляла сумма, стоимость годных остатков автомобиля - сумма Поскольку автомобиль получил значительные механические повреждения, при которых проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, размер ущерба определен истцом как разница между рыночной стоимостью автомобиля по состоянию до дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков поврежденного транспортного средства, и составляет сумма (1 892 200,00 - 413 300,00).

Истец полагает, что ДТП произошло вследствие допущенного ответчиком ненадлежащего состояния дорожного полотна, приведшего к образованию зимней скользкости, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, к коим отнесена адрес А-113. 

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. п. 1 и 2 ст. 17 указанного Федерального закона).

Автомобильная адрес ЦКАД в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.09.2019 № 1972-р передана в доверительное управление Государственной компании адрес. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 №1737 утверждены Правила ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения (далее - Правила № 1737), согласно пункту 2 которых организация работ ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании адрес, Государственной компанией адрес.

Организация и проведение работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с пунктом 4 Правил 1737 включают в себя следующие мероприятия: a) разработка проектов содержания автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе для устройства слоев износа, защитных слоев износа и поверхностных обработок дорожных покрытий на основании дефектных ведомостей; проведение работ по содержанию автомобильных дорог; приемка работ по содержанию автомобильных дорог. 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1737, проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением подрядных организаций.

Во исполнение возложенных на Государственную компанию Федеральным законом № 145-13, функций государственного заказчика, между Российской Федерацией, в лице Государственной компании адрес (Концедент) и ООО «Юго-Восточная магистраль» (Концессионер) 02.06.2017 заключено Концессионное соглашение № К-5 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе адрес адрес. Пусковой комплекс (этап строительства) № 4», согласно которому согласно которому Концессионеру предоставляется право финансирования, строительства и эксплуатации дороги. 

Между Концессионером и ООО «АВТОБАН-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (Исполнитель) был заключен Договор об эксплуатации от 23.06.2021, пунктом 1.6.2 которого предусмотрено право исполнителя для выполнения своих обязанностей привлекать третьих лиц и заключать с ними от своего имени соответствующие договоры, вследствие чего и был заключен Договор об эксплуатации с адрес ДРСУ».

При этом суд отмечает, что Государственным контрактом и иным заключенными в порядке его исполнения договорами определяются правоотношения между сторонами контракта/договоров в связи с выполнением определенных работ. Истец участником данных правоотношений не является.

Условия контракта, предусматривающие, что подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную) административную и иную ответственность за последствия ДТП, произошедшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, в силу ст. 308 ГК РФ не освобождают владельца (балансодержеталя) от обязанности по возмещению вреда, причиненного ненадлежащим состоянием автомобильных дорог общего пользования, находящихся в доверительном управлении Государственной компании адрес.

С учетом вышеизложенного, адрес ДРСУ» не является надлежащим ответчиком по делу, равно как и не является надлежащим ответчиком по делу ООО адрес в связи со следующим. 

Между Государственной компанией адрес и ООО адрес заключен договор на оказание услуг по организации регистрации в биллинговой системе проездов по платным участкам автомобильных дорог с использованием транспондеров с последующей тарификацией, организации сбора платы за проезд, осуществляемого без участия кассиров либо аппаратов приема платежей пунктов взимания платы, а также обеспечению функционирования и технической поддержке информационных систем, программно-аппаратных комплексов и клиентских сервисов, используемых в целях реализации договора № ДИТиИТС-2022-78 от 28.01.2022. 

В соответствии с предметом соглашения, описанным в п. 1.1. договора общество по заданию Государственной компании принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации регистрации в биллинговой системе проездов по платным участкам автомобильных дорог с использованием транспондеров с последующей тарификацией, организации сбора платы за проезд, осуществляемого без участия кассиров либо аппаратов приема платежей пунктов взимания платы, а также обеспечению функционирования и технической поддержке информационных систем, программно-аппаратных комплексов и клиентских сервисов, используемых в целях реализации договора, в том числе регистрации фактов пользования платной автомобильной дорогой с применением электронных средств регистрации проезда (далее - ЭСРП, транспондеры), включая сбор, хранение и использование данных, в том числе учет и предоставление информации Государственной компании о количестве проездов пользователей ЭСРП по платным участкам автомобильных дорог: М-4 «Дон», М-11 «Москва - Санкт-Петербург» (на участках км 58 - км 147, км 208 - км 684), М-3 «Укранна», М-1 (на участке км 33 - км 86), А-113 адрес, верификации (финансовому контролю) транзакций проезда с применением ЭСРП на платных участках автомобильных дорог и сбора денежных средств с пользователей ЭСРП в целях пополнения лицевых счетов для дальнейшего проезда по платным участкам автомобильных дорог, также денежных средств с пользователей платных участков автомобильной адрес адрес (далее - ЦКАД), оплачивающих проезд без использования ЭСРП соответствии с «Регламентом оплаты услуг по организации проезда по платным участкам автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании адрес, с использованием Транспондеров T-Pass, связанных с ними дополнительных услуг, порядка приобретения Транспондеров T-Pass, порядка, формам и способам оплаты проезда без использования Транспондеров T-Pass».

В силу п. 6.2.6. Договора Общество обязано от имени Государственной компании осуществлять прием сумм оплаты проезда от пользователей и вести их учет. Указанные суммы подлежат дальнейшему перечислению Исполнителем на реквизиты Государственной компании. 

Согласно условиям заключенного Договора, ООО адрес не оказывает услуги по предоставлению права проезда и организации дорожного движения по платным участкам адрес ЦКАД, а также не осуществляет деятельность по содержанию и облуживанию платного участка автодороги, поскольку являясь агентом по приему платежей от пользователей платных участков адрес ЦКАД с использованием собственного сервиса погашения задолженности за совершенные проезды (то есть собирает плату за проезд и перечисляет се в полном объеме Государственной компании), не осуществляет операторскую деятельность, в том числе содержание и облуживание дорожного покрытия на адрес ЦКАД, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

Указанное также подтверждается представленным истцом кассовым чеком № 2001 от 01.11.2022, который свидетельствует о внесении платы за проезд, совершенный по платной адрес ЦКАД с использованием сервиса ООО адрес для погашения задолженности за совершенные проезды https: // pav.avtodor-tr.ru/, Согласно представленному чеку, поставщиком услуги является Государственная компания адрес.

Таким образом, довод представителя ООО адрес о том, что вина общества в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, а потому оно не может быть признано ответственным лицом за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествии, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд учитывает следующее. 

Истец указывает на то, что ДТП произошло по причине ненадлежащего исполнения уполномоченным органом обязанности по содержанию улично-дорожной сети автомобильной адрес ЦКАД, непринятию мер к устранению зимней скользкости.

В соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 (таблица 8.1.) нормативный срок устранения снега и скользкости на проезжей части оставляет 4 (четыре) часа, при этом срок устранения рыхлого или талого снега снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Согласно п.8.2 ГОСТ 50597-2017 во время снегопада или метели и до окончания снегоочистки на проезжей части допускается наличие рыхлого (талого) снега. 

Согласно журналу производства работ и данным спутникового мониторинга, с 23.00 час. 25.10.2022 до 08:00 час. 26.10.2022 на эксплуатируемом адрес СКАД-4 (внешняя и внутренняя сторона) адрес ДРСУ» производились комплексные мероприятия по зимнему содержанию автодороги, в том числе и обработка дорожного полотна пескосоляной смесью. Обработка осуществлялась двумя транспортными единицами- марка автомобиля г/номер 756 НОЕ 790 и марка автомобиля г/номер 928 РОВ 790. 

Результаты инспектирования ООО «Автобан-эксплуатация» отражены в Акте проверки эксплуатации (итоговая ведомость оценки уровня содержания) автомобильной дороги №10 за отчетный период с 01.10.2022 по 31.12.2022, согласно которому уровень содержания на км 198 А113 ЦКАД отмечен как «высокий» (оценка 5), дефектов в содержании не выявлено. 

Требования к уровню зимнего содержания дорог общего пользования определены Межгосударственным стандартом ГОСТ 33181-2014, пунктом 3.3 которого определено, что зимняя скользкость - это все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. 

Согласно распоряжению Минтранса РФ ФДА от 14 апреля 2010 № 296-р «Об издании и применении ОДМ 218.8. 002-2010 «Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации (для опытного применения)», который является отраслевым дорожным методическим документом и применяется во взаимосвязи с ГОСТ Р 50597-93, зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные покрытий приводяшие к снижению сцепления колеса с поверхностью покрытия. 

Согласно справке о погодных условиях, выданной 14.03.2023 ФГБУ "Центральное УГМС", по данным наблюдений метеорологической адрес (Михайловское) (адрес, сп.п. Вороновское, адрес) 25.10.2022 в период с 00 час. 00 мин. до 09 час. 20 мин. иней, с 07 час. 10 мин. до 08 час. 00 мин. туман поземный, температура воздуха составляла с 00 час. до 21 часа от -3,6 0 С (с дальнейшим понижением до -5,8 0 С в 06 час.), и резким повышением с 12 час. 6,6 0С и снова с понижением до -1,1 0 С в 21 час. Температура поверхности почвы: с -0,5 0 С с 00 час. до -0,1 0С 21 час. 

26.10.2022 температура воздуха составляла 0,5 0С с дальнейшим понижением до вплоть до -1,2 0 С в 06 час. и повышением с 09 час. от 0,1 0С до 2,9 0С 18 час. Температура поверхности почвы от – 0,1 0С с 00 час. до 1,6 0С в 18 час. с соответствующим температуре воздуха повышением и понижением. Атмосферные явления 26.10.2022 в период с 00 час. до 18 час. иней: с 01 час. 40 мин. до 09 час. 10 мин. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло 26.10.2022 в 07 час. 00 мин. - спустя непродолжительное время после понижения температуры воздуха и почвы до отрицательных значений, что могло бы привести к образованию наледи. Каких-либо доказательств наличия наледи, зимней скользкости на данном участке автомобильной дороги на протяжении 4 часов, предшествующих ДТП, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, лицо может считаться виновным в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, что не равнозначно виновности в ДТП, только при совокупности следующих обстоятельств: не исполнило обязательства по ликвидации скользкости и(или) снегоуборке в нормативно установленный срок; факт ненадлежащего исполнения своих обязательств установлен сотрудниками ГИБДД и фиксирован в Акте выявленных недостатков, подтверждающем факт занижения коэффициента сцепления колес автомобилей с автомобильной дорогой; вина установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. При этом виновным в ДТП лицо может быть признано в случае наличия совокупности вышеизложенных факторов, а также, если доказано наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги и произошедшим ДТП. 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно казать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также тот факт, что именно указаный им ответчик является лицом, причинившим вред.

В ответе на вопрос № 11 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008, разъяснено, что для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности ГИБДД допускается применение технических средств в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Перечнем основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, в котором под № 119 указаны: прибор для определения величин продольных деформаций дорожного полотна (колейности) - измеритель колейности с рейкой универсальной "КП-231-01 " (ОАО "Росдортех" адрес), а также прибор для измерения коэффициента сцепления шин автомобиля с дорожным покрытием-"ППК-МАДИ-ВНИИБД" (МАДИ-ГТУ, адрес), "Зима" (МАДИ-ГТУ, адрес). То есть оценка состояния дороги и дорожного покрытия, коэффициента сцепления, колейности на месте дорожно-транспортного происшествия должны были быть проведены сотрудниками ГИБДД с участием владельца автодороги, с применением специальных технических средств, прошедших метрологическую поверку, фото- и видео-фиксацией с составлением акта по установленной законом форме.

Доказательств занижения коэффициента сцепления колес автомобиля с покрытием автомобильной дороги в материалах гражданского дела не имеется. Сведений о привлечении к административной ответственности ответчиков по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог, также не имеется.

Как следует из административного материала по факту ДТП, представленного в материалы дела по запросу суда, при составлении сотрудниками ГИБДД административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия измерения сцепных качеств покрытия при осмотре места дорожно-транспортного происшествия не проводилось, акт выявленных недостатков в содержании автодороги не составлялся, каких-либо недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения дорожно-транспортного происшествия не установлено Таким образом, сотрудниками ДПС недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выразившихся в наличии зимней скользкости, не выявлено.

Из объяснений водителя фио следует, что управляя машиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигалась по адрес по внешней стороне примерно в 7:00 утра по левой полосе со скоростью 110 км/час, увидела впереди аварию (стоящую в левой полосе разбитую машину), чтобы уйти от столкновения, начала тормозить и уходить вправо, резко нажав по тормозам, машину начало заносить и она совершила наезд на МБО справа. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для водителя были очевидны неблагоприятные погодные условия, ограниченная видимость на дороге, иней, возможность образования зимней скользкости, однако скорость движения не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдением водителем ФИО2 (фио) Е.С. требований п. 10.1 ПДД РФ.

При этом отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения не исключает его вину в произошедшем ДТП и не позволяет сделать вывод о соблюдении им требований п. 10.1 ПДД РФ. Движение транспортного средства с учетом погодных условий (зимний период) обязывает водителя избрать такой скоростной режим, который бы обеспечил полный контроль за движением транспортного средства вплоть до полной его остановки. 

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку судом не установлена вина ответчиков в ДТП, имевшем место 26.10.2022, повлекшем причинение ущерба ФИО1, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в ее пользу материального ущерба не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО адрес, адрес ДРСУ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2025 г.

Судья М.С. Москаленко